Модификация и трансформация культурной идентичности

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 09.00.13
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2009
  • Место защиты: Санкт-Петербург
  • Количество страниц: 188 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Модификация и трансформация культурной идентичности
Оглавление Модификация и трансформация культурной идентичности
Содержание Модификация и трансформация культурной идентичности
Глава 1. Культура и идентичность: введение понятий и их предварительное определение
1. Культура: определение понятия и его характерные особенности
2. Понятие идентичности: основные научные методы интерпретации
3 Понятие культурной идентичности
4. Структурные компоненты культурной идентичности
5. Характеристики культурной идентичности как целостного феномена
Глава 2. Модификация и трансформация культурной идентичности
1. Идентичность в традиционном культурном пространстве
2. Идентичность в инновационной культуре: от статической к модификационной модели
3. Идентичность в современном культурном пространстве: симуляционная модель постмодерна
4. Кибер-идентичность: трансформационная модель
Заключение

Актуальность темы исследования
"Кто я такой?" - вот один из самых древних вопросов, который задавал себе человек. И осваивая окружающий мир, через обретение в нем и среди других людей собственного места, человек в итоге пытался понять самого себя. Уже в этом кроется двоякость: невозможно познать себя только через Я или только через Иное, через личностное или через социальное. Таким образом, понятие идентичности причастно этой двойственности, и как одновременно тождественность самому себе, и как различие в отношении другого.
Эта внутренняя неоднозначность, возможно, и послужила, наравне с красотой самого слова, одной из причин того, что категория "идентичность" быстро приобрела популярность, как в научных, так и в общественно-политических кругах, постепенно приближаясь к сфере обыденного использования. И когда мы очередной раз сталкиваемся с «социальной», «этнической", "национальной", "региональной", "языковой", «гендерной», "индивидуальной" или "коллективной” идентичностью, мы зачастую склонны воспринимать смысл понятия, опираясь на контекст и здравый смысл, а не на точное его значение. Но в результате эти и многие другие термины, связанные тем или иным образом с понятием "идентичность", размываются. Поэтому вполне понятно желание не только не вводить еще очередное "новое определение", а, скорее, подобно Р. Брубейкеру и Ф. Куперу отказаться от этого понятия как избыточного, недостаточного, или слишком многозначного. Однако, несмотря на концептуальную и онтологическую проблематичность понятия идентичности отторгнуть его и в исследовательском опыте, и в различного рода социальных практиках невозможно. Напротив, в разных областях знания возникают разнообразные попытки уточнить это понятие и ввести его в аналитику уже в новом и специфицированном качестве, то есть как понятие социологическое, психологическое, этнографическое, политологическое, педагогическое, кросскультурное и т.д. Подобная эпистемическая ситуация в определенной степени оказывается теоретическим вызовом и философской
антропологии, для которой феномен человека, индивида, личности, Я и сопутствующих им антропологических практик, включая, конечно, и широкий диапазон культурных практик, представляет собой тематическое поле исследования.
По сущностному своему смыслу, понятие идентичности всегда отсылает к формам и практикам, благодаря которым человек обретает отчетливую различенность в действительности и в то же время включается в многообразные связи с другим, входит в сообщества, наделяется социальной данностью. Однако следует отметить, что в сегодняшнем мире сама культура обладает двойственностью, благодаря которой она, с одной стороны, предстает как оплот традиций и стабильности, оказываясь одним из главных трансляторов ценностей, делающих возможным идентичность и как тождественность, и как отличность. Но с другой, - именно сегодняшняя культура втягивает человека в такие процессы, где разбиваются «скрижали ценностей», а сам человек лишается каких-либо устойчивых «языков» для выражения своего здесь-бытия. Поэтому собственно философско-антропологический анализ понятия культурной идентичности теоретически мотивирован стремлением определить культурную идентичность в предельности ее оснований и раскрыть те эффекты, модификации и трансформации, которые испытывает Я, вступая в поле современной культуры. Ведь именно в культуре ярче всего отражаются и фиксируются те перемены, которые происходят в мире и в буквальном смысле определяют здесь-бытие человека и способы его восприятие самого себя.
Степень разработанности проблемы
Сложность и противоречивость феномена идентичности, его безусловная значимость для изучения человека, привела тому, что попытки его теоретической артикуляции представлены в невероятно широком междисциплинарном диапазоне. Темы так или иначе связанные с идентичностью постоянно привлекают внимание многих ученых, принадлежащим самым различным наукам. И в принципе количество литературы, затрагивающие те или иные аспекты идентичности, носит
В самостоятельном, но дополняющем тему, исследовании Тёрнер предположил, что изменения идут от "институциональной самости" к "импульсивной". Он утверждает, что у тех, кто институционально ориентирован "самость, это нечто достигнутое, созданное или доведенное до конца, а не что-то обнаруженное”, тогда как "импульсивно ориентированные личности "обнаруживают" самость и частично именно через отторжение давления институций"40. Таким образом институционально ориентированные личности будут больше сосредотачиваться на создании своей социальной идентичности, а импульсивно ориентированные - на личной.
3. Интерпретативная социология и социология знания
Еще одна социологическая традиция, менее разработанная теоретически и методически связанная с идентичностью это синтез социологии знания с интерпретативной социологией, представленный работой П. Бергера и Т. Лукмана "Социальное конструирование реальности". Бергер и Лукман объединили номиналистический и реалистический подходы, чтобы понять, как взаимодействуют реальный физический мир, в котором существуют люди и номинальный социальный мир, в котором они живут.
Для них, человеческие представления о реальности коренятся в культуре и исторических событиях, но при этом весьма реально сказываются на жизни и благополучии людей. Поэтому, социальные конструкты нельзя просто объявить всего лишь именами-"номенами"
Ключевым для понимания прагматического конструктивизма является то, что социальные конструкции способны создавать высоко упорядоченные реальности, которые не сводятся к индивидуально созданным, потому что они обладают собственным существованием благодаря процессу "объективации". "Это реальность повседневной жизни. Ее привилегированное положение дает ей право называться высшей реальностью. <...> Ее феномены уже
40 Turner, R. H. The real self: From institution to impulse.// American Journal of Sociology, 81, PP. 989-1016

Рекомендуемые диссертации данного раздела