Массовая коммуникация как социальный процесс : Философско-методологический анализ проблемы

Содержание
Введение.
Глава 1. Методологический аспект в исследовании массовокоммуникативной деятельности
1.1. Теория массовой коммуникации в структуре теоретического знания
1.2. Философскометодологический анализ теории массовой коммуни кации.
1.3. Концепции массовой коммуникации в исследованиях зарубежных теоретиков
1.4. Массовая коммуникация в свете теории журналистики
1.5. Массовая коммуникация в свете теории деятельности
Глава 2. Субъектный аспект системы массовой
коммуникации
2.1. Субъекты в структуре массовокоммуникативной деятельности
2.2. Ценности и их роль в осуществлении массовокоммуникативной
деятельности
2.3 .Социальнофилософский анализ проблемы свободы
печати.
2.4. Проблемы правовых норм регулирования свободы деятельности
современной российской массовой коммуникации.
Глава 3. Объектный аспект системы массовой
коммуникации.
3.1. Массовое сознание как объект массовокоммуникативной деятельности.
3.2. Массовая информация в системе массовокоммуникативной деятельности.
3.3. Философский анализ общественного мнения как состояния массового
сознания.
Глава 4. Функциональный аспект массовой коммуникации.
4.1. Массовая коммуникация как функциональная система
4.2. Философскометодологический анализ функции массовой коммуникации и е составляющих.
4.3. Социальнофилософский аспект исследования функционирования массовой коммуникации как системы деятельности сущность, явление, содержание, формы
4.4. Политический аспект функционирования массовой коммуникации как системы деятельности.
4.5. Психологический аспект функционирования массовой коммуникации
как системы деятельности.
Заключение.
Библиография


На наш взгляд, данное противоречие не является существенным, ибо наличие обратной связи не отрицает никто. Для снятия существующего противоречия в моделях с однонаправленной коммуникацией обратная связь может быть рассмотрена как структурный элемент другого деятелыюстного акта, в то время как в моделях двусторонней коммуникации обратная связь включена в данный деятельностный акт, что, с нашей точки зрения, приводит к смешению деятельностных рядов и к затруднению анализа того или иного коммуникативного акта, являющегося одним из видов деятельностного акта. Почспцов Г. Г. Теория коммуникациям. Вовторых, коммуникация понимается как аналог общения втретьих, коммуникация рассматривается как воздействие, в двух уровнях  уровне обыденного представления и уровне научного представления об этом явлении. На обыденном уровне под коммуникацией предполагается способность к любого рода установлению контактов. Например, под выражением коммуникативный человек подразумевается вовсе не тот, кто может заставлять других выполнять его волю, а тот, кто легко идт на контакт с людьми, находит с ними взаимопонимание тот, кто сам открыт для контактов и общения. Мы видим, что некоторые научные определения коммуникации, не отделяющие е от общения, базируются именно на обыденном представлении о последней. Исходя из этого, определяется как сам коммуникативный процесс, так и его участники коммуникационное действие  завершнная операция смыслового взаимодействия, происходящая1 без смены участников коммуникации. Субъектами,, вступившими в коммуникацию, могут преследоваться три цели вопервых, реципиент желает получить от коммуниканта некоторые привлекательные для него смыслы вовторых, коммуникант желает сообщить реципиенту некоторые смыслы, влияющие на поведение последнего втретьих, и коммуникант, и реципиент заинтересованы во взаимодействии с целью обмена какимито смыслами. Исходя из определения коммуникации, автор приведнного высказывания выделяет три формы коммуникативного действия подражание  как уподобление чемунибудь или комунибудь, присущее первичному уровню социализации, например, у детей дошкольного возраста, а также характерное для такого коммуникативного действия, как передача традиций и обычаев диалог  как форма взаимодействия равноправных субъектов коммуникации управление  как форма воздействия субъекта на объект. Соколов . . Общая социальная коммуникация. СПб. Преложенная автором модель показывает, что, вопервых, в ней происходит смешение понятий коммуникация и общение, ибо диалог это характеристика общения, а управление  характеристика коммуникации, в строгом смысле слова вовторых в самом понятии  коммуникациипроисходит смешение двух уровней е определения  обыденного и научного, ибо подражание, на наш взгляд, не может быть отнесено к коммуникации как таковой и является, по сути, свойством индивида, способствующим адаптации его в среде существования. В другом аспекте подражание может быть рассмотрено как результат, продукт коммуникации. Подобное смешение понятий коммуникация и общение является довольно распространнным в научной литературе, например, оно присутствует во втором из приведнных вначале определений коммуникации, и часто происходит по причине того, что переводг английскогослова ii включает несколько смыслов и может означать передачу, сообщение сведений, информацию, связь, средство связи,, а также и общение. При использовании перевода этого слова на русский язык происходит смешение двух, уровней языковой коммуникации. Основной ролью коммуникации в обществе является социализация посредством передачи информации. Этот процесс, несомненно, в качестве результата информационного воздействия предполагает изменение самого объекта и его поведения. Однако субъект коммуникации может ставить, но может и не ставить задачу по изменению поведения объекта. Целью субъекта может быть, например, информирование объекта. Коммуникация включает в себя и ту, и другую модель целеполагающей деятельности субъекта.