Основные направления строительства русской армии в последней четверти XIX века

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 20.02.22
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2001
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 293 с.
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Основные направления строительства русской армии в последней четверти XIX века
Оглавление Основные направления строительства русской армии в последней четверти XIX века
Содержание Основные направления строительства русской армии в последней четверти XIX века
Оглавление
Введение
ГЛАВА I. Геостратегическое положение Российской империи в последней четверти XIX века
1. Военные аспекты внешней политики Российской империи
2. Внутриполитический курс правительства России
Выводы по главе
ГЛАВА II. Эволюция строительства сухопутных войск России
1. Развитие системы органов военного управления
2. Перевооружение русской армии и изменения 107 организационной структуры войсковых формирований
Выводы по главе
ГЛАВА III. Подготовка командных кадров и обучение войск
1. Профессиональная подготовка командного состава
2. Система обучения войск
Выводы по главе
Заключение
Приложения

Введение
Кардинальные изменения в политической, экономической, общественной жизни Российской Федерации потребовали в значительной степени пересмотра содержания высших приоритетов государственной политики, в первую очередь обеспечения безопасности государства. В силу особенностей исторического развития России задача обеспечения национальной безопасности в течение столетий была главной при выработке курса внешней и внутренней политики, в разработке и проведении в жизнь планов военного строительства.
В процессе совершенствования обеспечения безопасности государства особое место занимает современная военная реформа, главной целью которой является создание новой военной системы государства. Эта система должна являться гарантом поступательного развития России, обеспечить прочное занятие страной ведущих позиций на международной арене. В связи с этим понятен тот повышенный интерес к отечественной военной истории и, в частности, к историческому опыту проведения преобразований в армии. Представляется, что данный опыт, положенный в фундамент нынешней реформы, может позволить уйти от повторения многих имевшихся ранее ошибок, дать некоторые ответы на острые вопросы, стоящие перед страной и вооруженными силами. Следовательно, актуальность темы исследования определяется: 1. В научно-познавательном плане - необходимостью глубокого изучения опыта строительства армии в пореформенный период, то есть, после кардинальных преобразований в ходе военных реформ 60-70-х годов XIX века. 2. В прикладном отношении - возможностью использования исторического опыта в условиях современной реформы.
Вместе с тем, изучение опыта строительства русской армии в последней четверти XIX века представляет определенный интерес для

более глубокого понимания эволюции военного дела в России. Исследование этой проблемы важно также и для дальнейшего изучения истории русской армии.
Краткий историографический анализ темы.
Следует отметить, что до настоящего времени в отечественной историографии более подробно освещались временные периоды, связанные с коренными изменениями государственного устройства, то есть реформы. В то же время пореформенные годы исследовались менее подробно. Так, в последнем периоде развития дореволюционной России - вторая половина XIX - начало XX веков — можно выделить три этапа. Первый из них — реформы 60 - 70-х годов. Второй -время царствования Александра III и начало правления Николая II - 1881-1904 гг. Третий - Русско-японская война 1904 — 1905 гг. — реформы 1905-1912 годов, Первая мировая война 1914-1918 гг. Анализ отечественной историографии показывает, что основное внимание историков было сосредоточено на изучении первого и третьего этапов данного временного периода1. В то же время, развитие России в годы царствования Александра III и преобразования в армии под руководством военного министра генерал-адъютанта П.С. Банковского не являлись предметом специальных исследований. На взгляд автора, наряду с изучением самих реформ, весьма интересен и поучителен опыт по логическому их завершению и внедрению в повседневную практику.
Историография темы, как показало исследование, довольно бедна. Прежде всего, надо отметить, что фундаментальных работ, непосредственно посвященных изучаемой проблеме, ни в дореволю-

дуг считать, что Турция находится в состоянии войны с той державой, в ущерб которой будет нарушен принцип закрытия проливов, и что с этого момента Турция лишается гарантии ее территориальной неприкосновенности, обеспеченной Берлинским трактатом.
Это последнее постановление статьи третьей было очень важным для русского правительства. Оно означало гарантию дипломатического содействия Германии и Австро-Венгрии в предотвращении пропуска Турцией английского военного флота в Черное море.
Было постановлено, что договор “трех императоров” должен оставаться секретным.
Таким образом, Германия посредством договора гарантировала себе нейтралитет России в войне с Францией, а Россия - нейтралитет Германии и Австро-Венгрии в войне с Англией и Турцией - с последней при условии специального договора, заранее лимитирующего в интересах Австро-Венгрии результаты возможной победы. Вместе с тем договор имел своей целью установление австрорусского сотрудничества на Балканах. Помимо статьи второй этой цели должен был служить особый протокол, составлявший приложение к договору, конкретизировавший статью вторую и содержавший постановления относительно тех балканских проблем, по которым между тремя правительствами было достигнуто определенное соглашение.
Согласно этому протоколу, Австро-Венгрия сохраняла за собою право аннексировать оккупированные ею турецкие провинции Боснию и Герцеговину “в тот момент, который она найдет для этого подходящим”. Далее, все три державы обязывались в случае надобности совместно предпринять шаги к тому, чтобы убедить Турцию отказаться от занятия своими войсками Восточной Румелии и Балканского хребта, на что ей давал право Берлинский трактат.

Рекомендуемые диссертации данного раздела