Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2005, Ростов-на-Дону
  • количество страниц: 214 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Оглавление Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Содержание Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава 1. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния и история его развития в российском уголовном праве
§ 1. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния § 2. История развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в российском уголовном праве
ГЛАВА 2. Понятие, значение и условия института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 1. Понятие и значение института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лицу, совершившего преступление, при его задержании
ГЛаВА 3. Уголовная ответственность за причинение вреда лицу, совершившему преступление при превышении мер, необходимых для задержания
§ 1. Общая характеристика превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
§ 2. Ответственность за убийство, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
§ 3. Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания
ГЛАВА 4. Значение института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в деятельности органов внутренних дел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современные масштабы криминализации в нашей стране превращают преступность в '# реальную угрозу социальному устройству России и личной безопасности
миллионов граждан. Кризис в управлении, финансово-экономической сфере, в духовной жизни, а также социально-политическая нестабильность в первое десятилетие постсоветского периода развития общества повлияли на криминальную обстановку. Зарегистрированные преступления ежегодно превышают трехмиллионный рубеж1. За последние тридцать лет темпы роста преступности в России увеличились в среднем в 4 раза2. Такая картина отражает сложные и противоречивые процессы общественного развития.
В литературе уже достаточно давно получила распространение оценка криминальной ситуации в России как качественно нового явления и по масштабу, и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность граждан, функционирование и безопасность государства.
Следует констатировать, что большинство криминальных процессов остаются латентными (неустановленными). В нашей стране отношение латентной >ф к регистрируемой преступности составляет 1:5, т.е. на одно учтенное деяние 4
реально совершаемых преступлений остаются латентными, а следовательно, и безнаказанными3.
Одно из средств борьбы с преступностью - судебное преследование лиц, совершивших преступление. Его предпосылкой является задержание лиц, совершающих преступления.
Общественная полезность, социальная ценность задержания состоит в том, что эта деятельность обеспечивает привлечение виновного к уголовной ответственности и возмещение причиненного им ущерба, т.е. способствует осуществлению принципа неотвратимости наказания; устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений. Меры по задержанию имеют большое предупредительное значение, которое выражается в наличии у р преступника опасения получить при задержании серьезный вред здоровью, что
наряду с грозящим наказанием может удержать его от совершения
1 См.: Дьячковский С.А. Состояние криминальной ситуации в России. Проблемы противодействия преступности // Закон и право. 2004. X» 3. С. 14-15.
См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминалистический анализ. М., 1997. С. 85-125.
3 См.: Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 8-9.
преступления, т.е. формирует дополнительные сдерживающие мотивы у лиц, замышляющих совершение преступлений. И в этой связи важное значение имеют правильное понимание и применение правоохранительными органами законодательства о задержании лица, совершившего преступление.
Между тем практика показывает, что в последние годы сотрудники правоохранительных органов допускали серьезные нарушения при применении соответствующего законодательства. Судебные и следственные органы, вопреки закону, искусственно сужали право граждан на задержание преступника. Имеют место случаи необоснованного осуждения работников милиции за превышение пределов вреда при задержании преступника. В то же время и отдельные работники правоохранительных органов из-за отсутствия твердых знаний о правилах задержания причиняют здоровью граждан серьезный ущерб, явно превышая допустимые пределы. Подобные ошибки являются нетерпимыми, так как ведут к грубым нарушениям законности. Наиболее типичные ошибки здесь состоят в том, что предварительное следствие по делам о посягательствах на жизнь и здоровье нередко проводится односторонне, поверхностно и сводится лишь к изобличению обвиняемого в причинении потерпевшему смерти или телесных повреждений, в связи с чем на этапе предварительного следствия имеют место ошибки при квалификации деяний, связанных с ситуацией задержания преступника.
Существенное значение в деле правильного отправления правосудия и укрепления законности в правовом обществе имеет научная разработка вопросов, возникающих в связи с действиями человека, обусловленными задержанием лица, совершившего преступление. Выяснение признаков, характеризующих этот правовой институт, призвано гарантировать защиту личности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности за действия, которые сходны с преступлениями лишь по внешним признакам.
Таким образом, назрела необходимость в уголовно-правовом анализе законодательства, следственно-судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и разработке научно обоснованных рекомендаций по эффективному применению института насильственного задержания в рамках борьбы с преступностью.
Степень разработанности темы исследования. Вопрос правового исследования института вынужденного причинения вреда при задержании вызывает много споров в теории уголовного права и на практике. Объясняется это тем, что проблеме задержания преступника в теории уголовного права
Напротив, правомерность действий представителей власти, работников природоохранительных органов, военизированной охраны и иных лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей по пресечению общественно опасных посягательств и задержанию правонарушителей определялась не уголовным законом, а требованием уставов, положениями иных нормативных актов.
В отношении задержания правонарушителей, осуществляемого представителями власти и другими должностными лицами, были сделаны следующие рекомендации: «Судам надлежит строго соблюдать требования закона, направленные на защиту представителей власти, работников природоохранительных органов, военизированной охраны и иных лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей по пресечению общественно опасных посягательств и задержанию правонарушителей. Следует иметь в виду, что вышеуказанные лица не подлежат уголовной ответственности за вред, причиненный посягающему или задерживаемому, если они действовали в соответствии с требованиями уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения силы и оружия»
Следовательно, Верховный Суд СССР в постановлении Пленума от 16 августа 1984 г. различал юридическую природу действий по задержанию преступника, предпринятых, с одной стороны, народными дружинниками и другими гражданами, выполняющими свой общественный долг, а с другой представителями власти и иными лицами, выполняющими служебные обязанности по поддержанию правопорядка. В первом случае правомерность задержания преступника обосновывалась тем, что такие действия рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Во второй же ситуации правомерные действия по задержанию правонарушителя рассматривались в качестве элемента самостоятельного обстоятельства, исключающего общественную опасность и противоправность деяния, -исполнения служебного долга, условия правомерности которого, сформулированы не в уголовном законе, а в специальных нормативных актах.
1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела