Коммуникационная культура : Философско-методологический анализ

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 09.00.00
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 145 с.
  • Стоимость: 300 руб.
Титульный лист Коммуникационная культура : Философско-методологический анализ
Оглавление Коммуникационная культура : Философско-методологический анализ
Содержание Коммуникационная культура : Философско-методологический анализ
Глава I. Формирование коммуникационной культуры: истоки и формы
§1. Осевое время как фактор формирования осевой коммуникационной культуры
§2. Особенности ограниченной доосевой коммуникационной культуры §3. Важнейшие характеристики коммуникационной культуры
3.1. Особенности статуса субъектов и целей коммуникации в разных видах коммуникационной культуры
3.2. Специфика использования вопросно-ответных процедур в различных видах коммуникационной культуры
§ 4. Формы проявления различных видов коммуникационной культуры в текстах Платона
4.1. Примеры безграничной коммуникации по диалогу Платона «Горгий»
4.2. Апология Сократа как столкновение двух видов коммуникационных культур
§5. Научная и образовательная коммуникационные культуры в истории их формирования
5.1. Античные философские школы
5.2. Наука как социальный институт эпохи Возрождения и Нового времени
Глава 11. Современная коммуникационная культура
§1. Своеобразие форм проявления коммуникационной культуры в различных контекстах
1.1.Специфика коммуникационной культуры в контексте науковедения
1.2.Интеллектуальные сети как форма реализации коммуникационной культуры
§2. Формы проявления безграничной коммуникации в научно-теоретических дискуссиях в гуманитарной сфере
2.1.Особенности развития безграничной коммуникации в
дискуссиях по проблемам демократии
2.2.Специфика форм проявления коммуникационной культуры в дискуссиях по проблемам гуманитарного знания
§3. Столкновение двух видов коммуникационных культур в современном политическом дискурсе
§ 4. Особенности проявления коммуникационной культуры в системе организационного управления.
Заключение
Литература
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Понятие коммуникации в последнее время обрело философский статус, его можно найти практически в любом современном философском словаре. В философский лексикон вошли такие словосочетания, как «коммуникативная рациональность», «коммуникативность познания», «коммуникативное сообщество», «коммуникативное действие» и многие другие. Представляется очевидной и взаимосвязь таких понятий, как «коммуникация» и «культура». В то же время специальных работ, посвященных этой проблематике, крайне мало. Как правило, они касаются конкретных форм проявления коммуникативных отношений в той или иной конкретной культуре. Сложившаяся во второй половине прошлого века теория коммуникаций, являясь междисциплинарной по своей сути, базируясь на материале конкретных социогуманитарных дисциплин, также далека от рассмотрения на философском уровне взаимовлияния коммуникации и культуры. Все это делает оправданным и актуальным обращение к коммуникационной культуре как самостоятельной проблеме философско-методологического исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемное поле, в рамках которого представлена тема коммуникационной культуры, довольно разнородно. Достаточно сказать, что вопросы, связанные с изучением коммуникации, фактически рассматриваются в работах по аргументации, общению, диалогу, философии языка и речи, логике, риторике, семиотике, кибернетике, теории дискурсного анализа, психологии и т.д.
Представляется возможным говорить об имплицитном изучении коммуникации в различных ее аспектах уже в античных текстах, в первую
говорить «то, что вообще принято говорить обо всех любителях мудрости: он-де занимается тем, что в небесах и под землею, богов не признает, ложь выдает за истину» (Апология, 23 б).
Сократ не просто защищается в суде. Высказывая свою любовь к Афинам и афинянам, он в то же время и обвиняет их за то, что они заботятся о деньгах, о славе и о почестях, но забывают «о разумности, об истине и о душе своей». Сократ не просит пощады. Он предупреждает своих судей, что будет продолжать свою деятельность, то есть будет вступать в безграничную коммуникацию с любым, кто покажется ему человеком, который не ценит хорошее, но дорожит плохим, невзирая на возраст и происхождение. Он говорит, что не будет поступать иначе, даже если ему предстояло умирать много раз. Он считает, что и защищается он не ради себя, а ради тех, кто собирается осудить его на смерть, кто не видит, что Сократ - это дар, полученный ими от бога. Сократ считает, что он приставлен богом к городу «как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли» (Апология, 30 е).
Даже на суде для Сократа оказывается самым главным не просить суд о пощаде, а «разъяснять дело и убеждать» (Апология, 35 с). За свою деятельность, как справедливо замечает Сократ, он заслужил не смертного приговора, а дарового обеда в Пританее. Самое же главное для Сократа избежать не смерти, а нравственной порчи. Именно поэтому он и выбирает смерть.
Суд над Сократом, решение суда, с одной стороны, приходят в противоречие со сложившимися политическими коммуникативными отношениями в Афинах 1У в. до н.э., с другой стороны - являются их порождением.
Почему? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо хотя бы схематично рассмотреть основные особенности коммуникационной культуры в Афинах 1У в. до н.э. Древнегреческие Афины серьезно отличались

Рекомендуемые диссертации данного раздела