Безвозмездность как криминообразующий признак преступлений в сфере экономики

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • научная степень: Кандидатская
  • год защиты: 2015
  • место защиты: Москва
  • количество страниц: 160 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 230 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку

действует скидка от количества
2 работы по 214 руб.
3, 4 работы по 207 руб.
5, 6 работ по 196 руб.
7 и более работ по 184 руб.
Титульный лист Безвозмездность как криминообразующий признак преступлений в сфере экономики
Оглавление Безвозмездность как криминообразующий признак преступлений в сфере экономики
Содержание Безвозмездность как криминообразующий признак преступлений в сфере экономики
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Экономическая преступность и экономическое содержание некоторых понятий уголовного права
1.1. Социально-правовая природа экономической преступности и экономических преступлений
1.2. Статистика преступлений в сфере экономики, характеризующая показатели применения норм уголовного права
1.3 Безвозмездность в системе экономических признаков хищения
Глава 2. Категория «безвозмездность» в действующем российском законодательстве и ее толкование в уголовно-правовой доктрине
2.1. Безвозмездность как нормообразующий фактор в цивилистике и возможность его соотношения с уголовным правом
2.2 Уголовно-правовая характеристика понятия «безвозмездность»
Глава 3 Проблемы применения уголовно-правовых норм, связанных с криминообразующим признаком безвозмездности деяния
3.1 Проблемы квалификации преступлений по признаку безвозмездности при наличии длительных экономических отношений между сторонами
3.2 Трудности толкования понятия «безвозмездность» и проблемы совершенствования уголовного законодательства
Заключение
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение
Актуальность темы исследования. Вопросы уголовно-правовой оценки посягательств на отношения в сфере экономики в последнее время приобретают особую актуальность. С момента формирования составов преступлений, содержащихся в статьях гл. 21, гл. 22 и гл. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), экономика изменилась настолько, что многие понятия, используемые законодателем, потеряли свое значение или приобрели иной смысл. Например, действующее легальное определение хищения сформулировано еще в советский период развития уголовного права, между тем характер преступных деяний с тех пор существенно изменился. Это обстоятельство не только затрудняет квалификацию преступления, но и создает опасность необоснованного отнесения к преступлениям гражданско-правовых деликтов. К числу таких дискуссионных вопросов относится толкование понятия безвозмездности, которое непосредственно связано с меняющимися экономическими реалиями.
Дискуссионность определения содержания этого признака отражается негативно на стабильности практики правоприменения. Если же брать правоприменительную практику по делам данной категории в целом, то можно констатировать, что не только в громких процессах, но и в обычных рутинных делах об экономических преступлениях эта проблема всплывает довольно часто. Между тем за каждым уголовным делом стоит судьба конкретного человека и необоснованное обвинение, как и, напротив, необоснованное прекращение уголовного дела, причиняют существенный урон интересам правосудия, нарушают как права обвиняемого (в первом случае), так и права потерпевшего на справедливую реакцию государства и возмещение ущерба. Изменения, внесенные в статьи гл. 21 УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» привели к тому, что преступления против

собственности по своему характеру сблизились с преступлениями в сфере экономической деятельности за счет увеличения видов мошенничества. Хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений (ст. 159.1 УК РФ), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ) могут совершаться, как и присвоение и растрата, в связи с осуществлением экономической деятельности, а преступление, предусмотренное ст. 159.4 УК РФ, совершается исключительно в сфере предпринимательской деятельности в силу своего наименования. В связи с этим
криминообразующие признаки преступлений против собственности, в том числе и признак безвозмездности, стали иметь непосредственное отношение и к общественно опасным деяниям, совершаемым в сфере экономической деятельности. Соответственно, более актуальной стала проблема поиска в рамках науки уголовного права адекватного и однозначного толкования криминообразующего признака безвозмездности по ряду экономических преступлений, что диктует насущную необходимость внесения в уголовный закон изменений, которые исключали бы некорректное толкование
указанного признака и способствовали соблюдению единства и системности и уголовного закона, и системы права в целом.
Степень научной разработанности темы исследования. Общие и частные проблемы экономической преступности и квалификации
преступлений в сфере экономики рассматриваются в работах
A.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина,
B.C. Комиссарова, А.Н. Ларькова, H.A. Лопашенко, A.B. Наумова, В.И. Плоховой, В.В. Хилюты, П.С. Яни и др.
Толкованием юридической категории «безвозмездность» в
цивилистике в разные годы занимались М.А. Астахова, М.И. Бару, М.И. Брагинский, В.А. Бублик, В.В. Витрянский, A.A. Косоруков, P.A. Максоцкий, Т.Г. Морщакова, О.М. Олейник, A.B. Рахмилович,
Б.Б. Черепахин, И.П. Юр и др.

годы в результате уголовных преследований ежегодно прекращали свою деятельность предприятия, доход которых в среднем составлял около 1,82% ВВП (суммарно 12,75% ВВП за 2004-2010 годы)43.
В основе решений по большинству из указанных дел были положены сразу несколько статей УК РФ в количестве, заметно превышающим этот показатель для всех преступлений в целом. Такая практика более интенсивной в сравнении со средним уровнем уголовной репрессии приводит к тому, что наказание предпринимателя судом назначается путем сложения наказаний, что, как правило, приводит к осуждению на более длительные сроки лишения свободы46.
Следует отметить, что в 2011 году был разработан законопроект о внесении изменений к УК РФ. По оценкам многих экспертов, он заявлялся, как серьезная, «большая реформа», но таковой в действительности не является и создает лишь видимость модернизации уголовного закона, которая к тому же откладывается до 2013 года47.
Не отличается особым качеством и состояние правоприменяемости, если взять более обобщённые показатели за последние десять лет и рассмотреть их в аспекте соотношения числа возбужденных уголовных дел, уголовных дел, по которым было предъявлено обвинение (раскрытых преступлений), а также направленных в суд и рассмотренных судом. По мнению ученых, существенным фактором, затрудняющим применение норм об экономических преступлениях и влекущих не только необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, но и прекращение их на стадии
45 См.: Социально-экономические последствия уголовной политики государства в отношении бизнеса // Уголовная политика в сфере экономики: экспертные оценки. М., 2011. С. 20-21.
46 См. об этом: Социально-экономические последствия уголовной политики государства в отношении бизнеса // Уголовная политика в сфере экономики: экспертные оценки. Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2011. С.10-11.
47 Радченко В.И., Жалинский А.Э. Уголовный закон: большая имитация реформы // Ведомости. 2011. 23 июня. № 99 (2879).

Рекомендуемые диссертации данного раздела