Стратегия вертикальной интеграции процесса антикризисного управления промышленной корпорацией

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 08.00.05
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2006
  • Место защиты: Краснодар
  • Количество страниц: 148 с. : ил.
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Стратегия вертикальной интеграции процесса антикризисного управления промышленной корпорацией
Оглавление Стратегия вертикальной интеграции процесса антикризисного управления промышленной корпорацией
Содержание Стратегия вертикальной интеграции процесса антикризисного управления промышленной корпорацией
Глава 1. Теоретические аспекты антикризисного управления промышленной корпорацией
1.1. Корпорация как субъект и объект антикризисного управления
1.2. Особенности современного этапа развития российских промышленных корпораций
1.3. Воспроизводственный подход к стратегиям антикризисного управления промышленной корпорацией
Глава 2. Анализ стратегического обеспечения антикризисного управления промышленной корпорацией (на примере ОАО «Электроцинк»)
2.1. Трансформационный характер кризисной ситуации в ОАО «Электроцинк»
2.2. Определение кризисообразующих факторов
2.3. Варианты стратегий, применявшихся в антикризисном управлении
Глава 3. Обоснование стратегии вертикальной интеграции применительно к антикризисному управлению промышленной корпорацией
3.1. Перспективные цели и инструменты стратегии вертикальной интеграции в антикризисном управлении
3.2. Социально-экономическая эффективность стратегии вертикальной интеграции в антикризисном управлении промышленной корпорацией
Заключение
Список использованных источников
Актуальность темы исследования. Необходимость обеспечения устойчивого роста экономики России в условиях продолжающихся рыночных преобразований и ускоряющейся интеграции в глобальное мировое хозяйство актуализирует проблему антикризисного управления промышленными корпорациями. Эффективная стратегическая ориентация антикризисного управления приобретает в данных условиях особое значение, поскольку без нее экономический рост остается неустойчивым, а воспроизводственный процесс не может обрести характер последовательного обновления функционального потенциала и структуры хозяйственного комплекса.
Корпоративный сектор промышленности России отличается не только сложностью организации хозяйственных отношений, но и наличием массива рисков и угроз, реализация которых вводит корпорации в фазу кризиса. Вместе с тем процесс антикризисного управления промышленными корпорациями строится с учетом многоуровневой структуры корпоративной собственности, а также специфики взаимодействия между фиктивным и действительным капиталом. Некорректный выбор стратегии антикризисного управления означает в данной ситуации возникновение отрицательного синергетического эффекта, обусловливающего существенное углубление кризисной ситуации.
Проблема обоснования эффективных вариантов стратегий развития промышленной корпорации нашла соответствующее отражение как в теории управления, так и в практике корпоративного менеджмента. Сложнее ситуация в области стратегического обеспечения процесса антикризисного управления промышленной корпорацией. Потребности развития хозяйственной практики в данной области явно опережают процесс формирования соответствующего теоретического потенциала. Сохраняющиеся большие масштабы и глубина кризисной ситуации во многих отраслях российской промышленности обусловливают необходимость и общественную значимость интенсификации научного обоснования стратегического арсенала процесса антикризисного управления. Без такого арсенала отечественные промышленные корпорации не смогут обрести необходимую инвестиционную привлекательность. Формируя антикризисные стратегии, надо иметь в виду, что они прокладывают дорогу стратегиям последующего экономического развития
Стратегия вертикальной интеграции играет особую роль в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией, поскольку посредством ее реализации устанавливается связь между инвестиционным процессом и антикризисным управлением, обеспечивается участие стратегических инвесторов в санации и формировании условий для последующего подъема корпоративного хозяйствования. Вместе с тем данная стратегия учитывает особенности национальной экономики России: наличие мощной вертикали власти, доминирование института власти над институтом собственности.
Степень разработанности проблем исследования. Фундаментальные методологические и теоретические вопросы антикризисного управления разработаны в классических трудах А. Файоля, Дж. Мэйо, Д. Макгрегора, У. Оучи, А. Маслоу, X. Саймона, К. Боумэна, Р. Буайе, JI. Эрхарда, П. Друкера, И. Ансоффа, И. Шумпетера и др.
Теоретические основы и механизмы стратегического управления промышленными корпорациями раскрыты в работах JI. Абалкина, И. Ансоффа, С. Глазьева, В. Дементьева, П. Друкера, В. Занга, Н. Лебедевой, Д. Львова, Г. Лукача, О. Мамедова, В. May, М. Портера, А. Радыгина, Ю. Трещевского, Д. Темирова, О. Уильямсона, В. Эйтингона, Ю. Яковца и др.
Специфические аспекты стратегического обеспечения процесса антикризисного управления в условиях рыночной трансформации экономики России нашли отражение в работах С. Беляева, А. Грязновой, В. Гончарова,
А. Ермоленко, Г. Клейнера, В. Кошкина, С. Ильясова, И. Липсица, Э. Короткова, В. Панагушина, Р. Попова, 3. Румянцевой, Р. Фатхутдинова, 3. Хашевой, А. Чеченова и др.
Процессы становления и развития интегрированных корпоративных структур в экономике современной России исследованы в работах Ю. Винс-лава, И. Германовой, А. Гаврилова, Р. Гумерова, С. Зельберга, М. Кузыка, Т.
ется в объекте. В потреблении созданной вещи имеет место противоположный процесс - отражение объекта в субъекте, то есть превращение качеств вещи в характеристики личности;
- во взаимодействии производства и потребления складываются отношения распределения и обмена, которые связывают между собой производство и потребление;
- хозяйствующий субъект производит предмет, соответствующий его потребностям, а затем через потребление данного предмета возвращается к самому себе, то есть удовлетворяет собственные потребности, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого субъект1.
Производство, распределение, обмен и потребление представляют собой отдельные элементы цикла воспроизводства. Вместе с тем они не могут обособиться друг от друга и существовать самостоятельно. Только их единство обеспечивает движение цикла, а вместе с тем и движение всего процесса воспроизводства.
С. Анализ производства, распределения, обмена и потребления как отдельных элементов цикла воспроизводства ставит перед исследователем вопрос о том, как связаны между собой данные элементы. От способа их связи зависит характер процесса воспроизводства. Исходя из классических принципов исследования воспроизводства, можно выделить три способа такой связи и, соответственно, три формы воспроизводства:
- простое воспроизводство, в котором цикл остается качественно неизменным;
- расширенное воспроизводство, в котором цикл развивается;
- суженное воспроизводство, в котором цикл деградирует
Б. В каждом цикле воспроизводства можно выделить три момента: элементы объектной структуры, хозяйствующий субъект и отношения между
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 46.4.1,- с.21-30.
1 См.: Дейнега В.Н. Указ соч. С.59.

Рекомендуемые диссертации данного раздела