Социокультурные параметры динамики коллектива в научной и образовательной сферах

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 22.00.06
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2002
  • Место защиты: Ростов-на-Дону
  • Количество страниц: 137 с. : ил
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Социокультурные параметры динамики коллектива в научной и образовательной сферах
Оглавление Социокультурные параметры динамики коллектива в научной и образовательной сферах
Содержание Социокультурные параметры динамики коллектива в научной и образовательной сферах

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА И МЕТОДЫ ИХ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1Л. Теоретико-методологические подходы к выделению и исследованию коллектива
1.2. Особенности трудовых коллективов непроизводственной и образовательной сферы
ГЛАВА II. КАДРОВЫЙ ПОДБОР ТРУДОВОГО
КОЛЛЕКТИВА ПО СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ ПАРАМЕТРАМ И СОВМЕСТИМОСТИ
2.1. Социальная типология работников и их социокультурная адаптивность к профессиональной деятельности.
2.2. Социокультурная совместимость в коллективе: проблемы исполнительского поведения и руководства
ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И ЛИЧНОЙ СОВМЕСТИМОСТИ НА СТАТУСНЫЙ РОСТ В КОЛЛЕКТИВЕ
3.1. Выявление зависимости статусного роста работников от социокультурных и коммуникативных факторов
3.2. Исследование влияния профессионального роста и коммуникативности на статус работника (на примере коллектива РГПУ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из наиболее пострадавших в результате реформ подсистем российского общества стала сфера науки и образования. Резкое снижение бюджетного финансирования, необходимость оплаты коммунальных услуг, всеобщая переориентация на увеличение доходов как основной критерий жизненного успеха привели к падению престижа профессий преподавателя и научного работника, массовой эмиграции или уходу в бизнес ученых и работников высшей школы, снижению уровня научных исследований и качества преподавания, ухудшению состояния материально-технической базы научных учреждений и учебных заведений и жизненного уровня исследователей и преподавателей. Ведущие позиции ряда советских научных школ и общепризнанные преимущества советской системы образования в постсоветском обществе оказались в значительной степени (хотя и не безвозвратно) утраченными.
Между тем не вызывает сомнения, что перспективы развития российского общества и место России в современном мире в решающей мере определяются именно состоянием образования и научных исследований, а также способностью использования их результатов в практике производства и управления. Утрата научно-образовательного потенциала неизбежно превратит Россию в сырьевой придаток постиндустриального мира, а после столь же неизбежной деградации военного потенциала - просто в зависимую от ведущих держав полуколониальную страну.
Именно этими соображениями обусловлена актуальность проблематики, связанной с развитием российской науки и высшей школы. Из многих аспектов этой проблемы в центре внимания настоящего диссертационного исследования находятся социокультурные вопросы управления персоналом научных и высших учебных заведений. Качество управления пер-

соналом организации - одна из ключевых составляющих успешного достижения организационных целей. А поскольку парадигма современного менеджмента ставит во главу угла внимание руководителя к личности подчиненного, создание благоприятных условий для его творческой самореализации, то необходимость изучения и практического использования культурных аспектов организационной деятельности становится очевидной.
Социокультурный подход особенно важен в сфере управления организациями научной и образовательной сферы потому, что сотрудники соответствующих организаций руководствуются в своей деятельности несколько иным набором критериев, чем их коллеги в сфере производства и коммерции. Относительно большее значение здесь приобретают ценности, связанные с возможностью самовыражения, осознания значимости своей деятельности и ее общественного признания. Культурные различия вообще и различия в профессиональной культуре играют существенную роль в достижении целей коллектива, в формировании самой коллективности.
Для более полного учета индивидуальных особенностей работников науки и высшей школы целесообразно использовать их социальную типологию по различным значимым признакам, обусловливающую потенциал социокультурной адаптивности к профессиональной деятельности. Оценка параметров адаптивности особенно важна в переходном обществе, где к традиционным проблемам адаптации добавляется неблагоприятное изменение условий жизнедеятельности на макроуровне.
К этому кругу проблем тесно примыкают вопросы социокультурной совместимости работников, жизненно важной для обеспечения товарищеской атмосферы в коллективе, без которой невозможна плодотворная работа ученого и преподавателя. Учет социотипов и связанной с ними социокультурной совместимости работников на коммуникативном уровне, потенциала их социальной компетенции весьма важен для выбора адекват-

хранения автономии преподавательской профессии, и средством внутреннего контроля и саморегулирования»43. Другими словами, достижение определенного статуса и признания для представителей данной профессиональной группы невозможно за ее пределами.
Особенности деятельности педагогов и ученых становятся очевидными при сравнении структур их трудовых ценностей с остальными категориями работников. Об этом можно судить по данным социологического исследования, проведенного Центром исследований и статистики науки Министерства науки и технологий РФ и РАН в ноябре 1996 г. по репрезентативной выборке, включавшей 2400 научных работников и специалистов из 149 научных организаций, находящихся в 10 российских регионах (Москва, Московская обл., С.-Петербург, Красноярский край, Воронежская обл., Нижегородская обл., Новосибирская обл., Ростовская обл., Свердловская обл., Республика Татарстан) (см. табл. 1.2.1)44.
Таблица 1.2.
Что для вас является самым важным в работе? (В % к числу опрошенных)
Трудовые ценности Работающее население (1400 чел.) Ученые (2400 чел.) Отклонения в рангах: ученые в сравнении с работающим населением
% ранг % ранг
1 2 3 4 =
Хороший заработок 85 1 71 2
Хорошие товарищи (коллеги по работе) 74 2 63 3

Там же.
44 См.: Зубова Л. Ценности научного труда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 1. С. 34 (с сокращениями).

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Шамсутдинова, Тамара Садретдиновна
2000