Развитие культуры труда транснациональных корпораций в условиях экономической глобализации

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 22.00.03
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2015
  • Место защиты: Санкт-Петербург
  • Количество страниц: 161 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Развитие культуры труда транснациональных корпораций в условиях экономической глобализации
Оглавление Развитие культуры труда транснациональных корпораций в условиях экономической глобализации
Содержание Развитие культуры труда транснациональных корпораций в условиях экономической глобализации
Содержание
Введение
Глава I. Трансформация культуры труда в условиях экономической глобализации
§ 1. Специфика теоретических экономико-социологических исследований культуры труда
§ 2. Особенности изучения организационной культуры в экономической социологии
§ 3. Основные факторы изменений корпоративной культуры труда в условиях глобальных экономических трансформаций
Глава II. Особенности развития культуры труда в российских
филиалах транснациональных корпораций
§ 1. ТНК в России как объект экономико-социологического
анализа
§ 2. Эмпирическое исследование особенностей корпоративной
культуры труда в ТНК (на примере предприятий сферы
производства и торговли безалкогольными напитками)
§ 3. Рекомендации по совершенствованию практик регулирования
корпоративной культуры труда в филиале ТНК и российской
компании
Заключение
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Одним из важнейших вопросов инновационного развития экономики России является изучение факторов, ему
способствующих в современных условиях усиления глобальной конкуренции. Одним из таких факторов, оказывающих все более существенное влияние на инновационное развитие и национальной экономики, и отдельных организаций, предприятий является корпоративная культура труда, под которой в данном случае понимается система устойчивых стилей, образцов поведения в трудовом коллективе, существование которых определяется специфическими
внутриорганизационными традициями, нормами, ценностями, правилами, формальными и неформальными санкциями за их несоблюдение, принимаемыми большинством работников и оказывающими влияние на трудовую мотивацию, на эффективность организации труда и его производительность.
И в социологических, и в экономических исследованиях всегда уделялось внимание изучению влияния культуры на экономику, хозяйственную деятельность. И для экономической социологии исследование культуры в целом и экономической культуры, в частности, является одной из важнейших, классических тем. Изучению влияния культуры на экономическое развитие посвящены многие труды тех ученых — социологов, философов, экономистов, — которых принято считать классиками экономико-социологической мысли. Однако, в современной экономической социологии культуре труда уделяется еще больше внимания, чем ранее.
Но с чем связан этот повышенный интерес к культуре в современных экономико-социологических исследованиях? Прежде всего, с необходимостью поиска или формирования ресурса хозяйственного развития, который еще недостаточно задействован в деле повышения производительности труда и конкурентоспособности предприятий на различных рынках, а также такого ресурса, который имелся бы в избытке, но был бы способен к возобновлению. И именно в такой ресурс в глобализирующейся постиндустриальной экономике постепенно превращается специфика отношения работников к труду, культура труда. Во-вторых, этот интерес связан с существенным ростом популярности изучения нематериальных активов компаний, такого нематериального актива, как интеллектуальный (человеческий) капитал, частью, элементом которого считают культуру труда. Именно от культуры труда зависит как качество трудовых ресурсов или человеческого капитала корпораций, так и возможность интеграции всех элементов интеллектуального капитала,

использование которого формирует созданную знанием стоимость любого вида продукции в современных условиях развития глобальной производственной системы. В-третьих, любые современные компании, тем более работающие на рынках разных стран, стремятся расширить круг постоянных потребителей своей продукции. Такая политика обеспечивает устойчивость, стабильность корпоративного развития. А поскольку традиционные маркетинговые технологии привлечения потребителей теряют эффективность вследствие переизбытка рекламной информации, то подобная ситуация требует применения принципиально новой концепции работы с потребителями — маркетинг устойчивых взаимоотношений с клиентами компаний. Однако, реализация подобной концепции зависит от развития корпоративной культуры труда, поскольку именно внутрикорпоративные ценности являются основой брендов корпораций и постоянства отношения к ним покупателей. Доверие потребителей к бренду компании — производная от корпоративной культуры труда и усилий персонала по ее развитию.
Безусловно, есть и другие причины роста интереса к изучению культуры труда в современной экономической социологии, но указанные выше рассматриваются в данном исследовании как основные. Корпоративная культура труда изучается и в других, смежных направлениях социальных исследований, таких как исследования современного менеджмента: стратегический менеджмент, инновационный менеджмент, управление персоналом или НЯ-менеджмент, управление качеством и других. Интерес к изучению корпоративной культуры труда присутствует и у специалистов в сфере связей с общественностью (прежде всего в рамках разработки методик внутриорганизационного РЯ и НЯ-брендинга). В социологии изучением корпоративной культуры труда занимаются специалисты по социологии труда и социологии управления. Культура труда интересует их в качестве одного из нематериальных факторов, влияющих на эффективность использования трудовых ресурсов предприятий и повышение производительности труда. А исследователи социологии организаций анализируют корпоративную культуру с точки зрения оптимизации внутрикорпоративных формальных и неформальных коммуникаций. Специфика этих направлений исследований проявляется в деятельности, направленной на формирование оптимальных условий для управления производственным процессом и создания методик оптимизации внутрифирменных коммуникаций посредством регулирования культуры труда. Несмотря на существенный вклад в теорию и методологию исследований культуры труда представители этих научных направлений не уделяют достаточно внимания изучению влияния специфической социально-

присущего исключительно конкретной эпохе, и дискурса (или дискурсивной практики), трактуемого как определенный стиль мышления, проявляющийся в знаково-символической структуре языка изучаемой эпохи, абсолютизировал аисторический структурный анализ языковых структур.
Выходом из методологического тупика аисторического социолингвистического структурного анализа стало формирование концепции социального и культурного капитала П. Бурдье, которую он сам именовал концепцией «генетического структурализма», поскольку социальные структуры, формирующие общество или социальное пространство4 — символический порядок, совокупность социальных полей, определяемый распределением различных видов социально-символического капитала, в рамках которых существуют конкретный человек и социальные группы, являются продуктом истории этих структур49. П. Бурдье, вероятно, один из самых известных и популярных в социологических и экономикосоциологических исследованиях ученых. Его концепции социальносимволического капитала, социального пространства (социальных полей), габитуса (habitus) оказали значительное влияние на современную экономическую социологию и, в частности, исследование корпоративной культуры труда, как совокупности символов структурирующих социальное пространство в рамках определенной компании, формирующих символический порядок внутрикорпоративных социальных коммуникаций, тем более, что его основные труды посвящены именно социологии культуры. Разумеется, для экономической социологии интересна интерпретация П. Бурдье такой типично экономической категории, как капитал, в социологическом ключе. Капитал в структуралистской концепции П. Бурдье является ключевым понятием, обозначающим совокупность символов, проявляющихся прежде всего в языке, как специфической символической системе, которые позволяют конструировать и перераспределять символическую власть50 в различных социальных группах, а вернее — в
48 П. Бурдье определяет социальное пространство как «абстрактное пространство, конституированное ансамблем... [социальных] полей..., которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов [социально-символического] капитала... Реализованное физически социальное пространство представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически...» Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. С. 53-54.
49 Бурдье П. Начала: Choses elites: Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. С. 28.
50 «Символическая власть есть власть творить вещи при помощи слов», отмечает П. Бурдье. Бурдье П. Социология социального пространства... С. 84. Правда, символические системы, собственно и составляющие культуру в широком понимании (т. е. не как только

Рекомендуемые диссертации данного раздела