Доступность жилья в системе качества жизни населения региона: социально-экономические факторы и проблемы измерения : на примере Тюменской области

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 22.00.03
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2013
  • Место защиты: Тюмень
  • Количество страниц: 192 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Доступность жилья в системе качества жизни населения региона: социально-экономические факторы и проблемы измерения : на примере Тюменской области
Оглавление Доступность жилья в системе качества жизни населения региона: социально-экономические факторы и проблемы измерения : на примере Тюменской области
Содержание Доступность жилья в системе качества жизни населения региона: социально-экономические факторы и проблемы измерения : на примере Тюменской области
Глава I. Доступность жилья в системе качества жизни
1.1. Теоретико-методологические проблемы изучения качества жизни
1.2. Место жилья в структуре качества жизни
Глава II. Проблема оценки доступности жилья
2.1. Российская и зарубежная практика статистических измерений доступности жилья. Четырехкомпонентная модель
2.2. Социально-экономические факторы региональной доступности жилья
2.3. Социологическое изучение жилищной проблемы и региональной доступности жилья: направления и гипотезы эмпирического исследования
Глава III. Доступность жилья в Тюменской области
3.1. Применение четырехкомпонентной модели для оценки доступности жилья в Тюменской области. Иерархия региональных социально-экономических факторов доступности жилья
3.2. Оценка перспектив изменения региональной доступности жилья и жилищные стратегии населения: результаты анкетного опроса жителей города Тюмени
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Актуальность темы исследования
Разнообразные аспекты качества жизни уже несколько десятилетий находятся в центре внимания российских и зарубежных ученых. Тем не менее, и содержание понятия «качество жизни», и подходы к его эмпирической оценке продолжают оставаться предметом научной дискуссии. Ряд авторов (Т. Парсонс,
Н. Смелзер) придерживается объективистского подхода, полагая, что качество жизни можно измерить рядом объективных показателей, не зависящим от чьего-либо субъективного мнения. Представители субъективистского подхода (А. Кемпбелл, Ф. Конверс, В. Роджерс, Ф. Эндрюс, С. Уитни), напротив, склонны качество жизни сводить, в основном, к субъективным оценкам человеком степени практической реализации его интересов и потребностей. Сегодня большинство исследователей данной проблемы склоняются к интегральному подходу, объединяющему в себе идеи двух предыдущих. Иными словами, качество жизни предлагается измерять не только объективными социально-экономическими показателями, но и субъективными оценками людей. Значительное число исследований направлено сегодня на поиск интегрального показателя качества жизни, аккумулирующего в себе все сферы жизни человека, приводящего всю сложно устроенную жизнедеятельность человека к своеобразному "общему знаменателю". Полагаем, что на современном уровне осмысления данной проблемы это вряд ли возможно, тем более что и с точной индикацией отдельных составляющих понятия "качество жизни" решены далеко не все теоретикометодические вопросы.
Одной из наиболее сложных социально-экономических проблем современной России, оказывающих системно негативное влияние на ее социально-экономическую и общественно-политическую жизнь, ставящих под угрозу способность страны к демографическому воспроизводству, снижающих
общий социально-психологический тонус общества, является жилищный вопрос.
' , г ' V. IV ;а, .у-щч-ч! .1 •••■,<':
Недоступность полноценного жилья для основной массы населения превратилась
сегодня в едва ли не главный тормоз на пути решения практически любой проблемы, напрямую воздействующей на социально-экономическую динамику страны и рост ее человеческого потенциала. Ведь потребность в жилье, «крыше над головой» всегда и везде является одной из базовых потребностей человека. Россия как страна с развивающейся, переходной экономикой не обладает в настоящее время достаточным объемом финансовых ресурсов, чтобы решить жилищную проблему «социалистическим путем», т.е. простой «раздачей» квартир нуждающимся, как это делалось в Советском Союзе. Но даже развитые страны, обладающие гораздо большим экономическим потенциалом, не способны обеспечить бесплатным жильем более 4-5% нуждающихся, и не ставят перед собой задачи этот процент наращивать. Там, однако, население не является столь беззащитным перед лицом жилищной проблемы. В России же она приобрела острейший и массовый характер, ведь примерно 60% населения страны нуждается в улучшении жилищных условий [11]. высок удельный вес семей, вообще не имеющих собственного «угла». Отсутствие собственного жилья и перспектив его обретения сегодня определяет российское лицо такого социально-экономического явления, как "застойная бедность".
Решению жилищной проблемы препятствует сегодня целый ряд факторов — низкий уровень доходов населения, недостаточное развитие и низкая эффективность рыночных механизмов стимулирования жилищного строительства, быстрый и, что даже более опасно, неконтролируемый рост цен на жилье, низкая социально-экономическая мобильность населения, по-прежнему в своей основной массе полагающегося в решении жилищной проблемы исключительно на государство.
Для оценки эффективности реализуемой жилищной политики и отдельных специальных программ в жилищной сфере государству необходимо осуществлять постоянный мониторинг состояния жилищной проблемы, поэтому задача эффективной индикации и объективного измерения жилищной
составляющей качества жизни приобрела сегодня исключительную актуальность
, П: *, , УЛ'\Л‘ № ;,’Л’ - СДМ',}
' и в теоретико-методическом, и в практическом отношениях для определения

(занятость, оплата труда и доходы, формы расселения, характер жилища и имущественная обеспеченность семей, развитие социальной инфраструктуры» [70]. В этом смысле, объемы и формы потребления благ и услуг (уровень жизни), ограничивая определенные сферы и форматы деятельности индивида или, наоборот, открывая свободу для их развития, создают основы формирования условий жизни. Понятие "уровень жизни" не "считывает" эти нюансы. Скажем, обеспеченность жильем в размере 30 кв. м на человека говорит, согласно, статистическим нормативам, о высоком уровне жизни домохозяйства, с точки зрения этого конкретного его аспекта. Но если это изолированное жилье, это "независимо от размера, меняет качество жизни домохозяйства, так как определяет иные пределы и возможности формирования потребностей и их удовлетворения в условиях частной жизни" [85, с.22], существенно расширяет пространство социализации детей и внетрудовой самореализации взрослых, создает совершенно иные предпосылки воспроизводства физического и социокультурного потенциала человека, иными словами, меняет качество его жизни. Если же эти квадратные метры составляют изолированное жилье в новом комфортабельном доме, это открывает совсем иные, гораздо более широкие возможности и для трудовой самореализации, скажем, переезда в другой город или другой городской район в поисках более качественного рабочего места или условий самозанятости.
Элементы условий жизни, перечислять которые здесь не имеет никакого смысла, т.к. их отбор, чаще всего, определяется задачами конкретного исследования, также иерархизированы, хотя ранговое место того или иного элемента исторически подвижно и обусловлено определенными социально-экономическими обстоятельствами жизнедеятельности конкретного национального или территориального сообщества. Так, Н.М. Римашевская отмечает, что сегодня "принципиальное значение для российского населения при характеристике условий жизни имеют два обстоятельства: наличие в семье
изолированного жилища и автомобиля" [там же, с.22]. О роли первого фактора мы

уже говорили, а второй, учитывая состояние дорог и уровень развития

Рекомендуемые диссертации данного раздела