Методическое наследие И. Ф. Анненского

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 13.00.02
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2001
  • Место защиты: Санкт-Петербург
  • Количество страниц: 363 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Методическое наследие И. Ф. Анненского
Оглавление Методическое наследие И. Ф. Анненского
Содержание Методическое наследие И. Ф. Анненского
Глава I. Содержание и формы деятельности в курсе словесности школ конца XIX - начала XX в.
§ 1. И. Ф. Анненский в кругу эстетических и педагогических
явлений его времени
§ 2. Русская школа конца XIX - начала XX в. и программа
словесности 1905 года
§ 3. Отношение И. Ф. Анненского к тенденциям русской школы и методики преподавания литературы конца XIX—начала XX века в рецензиях для «Журнала Министерства Народного
Просвещения»
§ 4. Курс теории словесности и проблема взаимодействия русского языка и литературы в методической системе
И. Ф. Анненского
§ 5. Творческие письменные и устные работы в
методической системе И. Ф. Анненского
§ 6. Проблема чтения и читательского восприятия ученика в методической системе И. Ф. Анненского
Глава II. Эстетический анализ в методической системе И. Ф. Анненского
§ 1. Эстетические представления И. Ф. Анненского в его
поэтическом искусстве и педагогической деятельности
§ 2. Развитие эстетического отношения к природе в методической системе И. Ф. Анненского
§ 3. Компоненты эстетического анализа в методической
системе И. Ф. Анненского
§ 4. Театр как вид эстетической деятельности учащихся в
методической системе И. Ф. Анненского
§ 5. Значение эстетического анализа И. Ф. Анненского для методики XX века
Заключение
Список использованных работ И. Ф. Анненского
Список литературы

Актуальность исследования. Последние десятилетия развития русской школы обнаруживают явную тенденцию к восстановлению традиций дореволюционных гимназий, причем в их опыте изучения словесности есть как прекрасное, так и сомнительное. И неразборчивость этой реконструкции оказывается вредной. В связи с этим обостряется интерес к истории методики.
Методические взгляды И. Ф. Анненского известны нам из его педагогических статей, рецензий, проекта программы русского языка и словесности 1905 года. Причем наибольшее значение при изучении его методических воззрений имеет рассмотрение статей. Об их значимости говорили еще современники-педагоги. Б. В. Варнеке пишет о значимости педагогических писем И. Ф. Анненского: «Эти письма так свежи и оригинальны по содержанию и так ценны по тонкости основанных на личном опыте наблюдений автора, что их издание отдельной брошюрой сослужило бы, думается, хорошую службу обогащению нашей педагогической литературы»1. Так же считал и П. П. Митрофанов, который в своей работе об И. Ф. Анненском просто цитирует Варнеке. Пожелание это осталось неуслышанным, до сих пор ни одна статья И. Ф. Анненского не переиздана. Лишь недавно, в 1999 году, в хрестоматии Т. Е. Беньковской опубликованы отрывки из статей «Первые шаги в изучении словесности», письменные работы и устное преподавание», полностью напечатана рецензия на книгу Е. Воскресенского «Теория словесности». Высоко оценивал статьи И. Ф. Анненского для школы и
А. А. Мухин: «Часть своих тогдашних дум и вдохновений, вызванных русской литературой, он напечатал в некоторых журналах, но это
1 Варнеке Б. В. И. Ф. Анненский (Некролог) // ЖМНП. — 1910. - Ч. 26, март, отд. ГУ. - С. 43.

результатам было во много раз действеннее, чем все уловительные ухищрения»45, - вспоминал В. И. Кривич об уроках отца в Царскосельской гимназии. (Ср. высказывания С. К. Маковского об Анненском: «Никогда не перебивал собеседника, не горячился в самом горячем споре, уступая слабейшему противнику с обезоруживающим благодушием <...> Для нас, его друзей-учеников, не было критика снисходительнее. Он согревал светом своим всякого, кто с ним соприкасался. Потому что доброты, отечески-мудрой ласковости к людям было в нем больше, чем он, может быть, сам хотел <...> Как никто другой, умел он прислушиваться к чужой душе»46. К своим ученикам он относился точно так же.) Сам И. Ф. Анненский в статье «Письменные работы и устное преподавание» недоумевал: «Разве можно какой-нибудь взгляд на учебное дело, на программу школы основывать на том, что дети лгут?»47. Не в последнюю очередь, думается, такое отношение к ученикам, уважение их свободы связано с тем, что для Анненского, по отзыву Т. А. Богданович, было единственно важным «сохранить неприкосновенной свою внутреннюю свободу»48. На наш взгляд, именно уважение к своей свободе позволяло ему уважать свободу других людей.
В речах на торжественных актах вручения аттестатов в Царскосельской гимназии он неизменно касался вопросов о важности науки для самосовершенствования человека, о полезности университетского образования, о необходимости труда, об ответственности за жизненный выбор. Он обращался к выпускникам, как к равным, призывал их в тяжелые минуты жизни обращаться за
45 Там же.-С. 89.
46 Маковский С. К. Указ. соч.. - С. 227-228, 255.
41 Аненнский И. Ф. Письменные работы и устное преподавание// Русская школа. - 1895. - № 2. -С. 102.
48 Лавров А. В., Тименчик Р. Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях. // Памятники культуры: Новые открытия. 1981. - Л., 1983. - С. 81.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Галкина, Татьяна Александровна
2002