Административно-правовое принуждение и поощрение в системе государственно-правовых методов обеспечения безопасности дорожного движения

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2014
  • Место защиты: Орел
  • Количество страниц: 191 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Административно-правовое принуждение и поощрение в системе государственно-правовых методов обеспечения безопасности дорожного движения
Оглавление Административно-правовое принуждение и поощрение в системе государственно-правовых методов обеспечения безопасности дорожного движения
Содержание Административно-правовое принуждение и поощрение в системе государственно-правовых методов обеспечения безопасности дорожного движения
Глава 1 Теоретические и правовые основы применения методов
административно-правового принуждения и поощрения
§ 1. Система государственно-правовых методов реализации властных
полномочий
§ 2. Административно-правовое принуждение как метод осуществления
государственных функций
§ 3. Административно-правовое поощрение как метод осуществления
государственных функций
Глава 2 Использование методов административно-правового принуждения и
поощрения в целях обеспечения безопасности дорожного движения
§ 1. Трудности использования административно-правового принуждения как основного метода реализации государственных функций по обеспечению
безопасности дорожного движения
§ 2. Особенности применения метода поощрения в сфере государственного
обеспечения безопасности дорожного движения
§ 3. Сравнительно-правовой анализ использования методов административноправового принуждения и поощрения в России и зарубежных
странах
Заключение
Перечень источников, использованных в работе Приложение
Актуальность темы исследования. Обеспечение безопасности дорожного движения уже длительное время остается одной из центральных задач, решаемых практически каждым государством в мире. О том, насколько важна и серьезна данная проблема, говорит тот факт, что резолюцией Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций № 64255 от 10 мая 2010 года период с 2011 по 2020 годы объявлен «Десятилетием действий по обеспечению безопасности дорожного движения». В свою очередь, на национальном уровне Постановлением Правительства Российской Федерации № 864 от 03.10.2013 года утверждена Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», призванная продолжить аналогичную программу, действовавшую до 2012 года.
Столь пристальное внимание к проблеме безопасности на дорогах обусловлено огромным моральным и материальным ущербом, наносимым дорожно-транспортными происшествиями, как отдельным гражданам, так и государству в целом. Согласно статистическим данным только в истекшем 2013 году в результате ДТП в Российской Федерации погибло 27025 человек, еще 258437 участников дорожного движения было ранено1. В целом за последние десять лет число погибших превысило 300 тысяч человек, что вполне сопоставимо с потерями от активных боевых действий. Не случайно Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации назвал реализацию программ по повышению безопасности на дорогах,
1 Показатели состояния безопасности дорожного движения.
призванную содействовать снижению темпов естественной убыли населения, одной из актуальных задач развития страны на 2013 год
Не менее существенное негативное влияние дорожно-транспортные происшествия оказывают и на экономику стран. По оценкам специалистов, в России «размер социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий и их последствий за 2004 - 2011 годы оценивается в 8188,3 млрд. рублей, что можно сопоставить с доходами консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за 2012 год (8064,3 млрд. рублей). Несмотря на то что в 2011 году социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий и их последствий снизился до 862 млрд. рублей, его годовой размер, тем не менее, все равно существенен и примерно равен расходам консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации за 2011 год на жилищно-коммунальное хозяйство (881,25 млрд. рублей)»2.
При этом одной из основных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий в нашей стране уже длительное время является несоблюдение водителями и пешеходами требований Правил дорожного движения. Постоянный рост числа правонарушений в области дорожного движения, а также наметившаяся вновь с 2011 года негативная тенденция к ежегодному увеличению как общего количества дорожно-транспортных происшествий, так и числа лиц, в них пострадавших, свидетельствует о недостаточной эффективности административно-правовых методов, применяемых государством в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В свою очередь выявление причин слабой эффективности используемых на сегодняшний день в указанной области методов государственного управления и поиск путей её повышения требует глубокого научного осмысления данной проблемы.
1 Послание Президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года.
2 Постановление Правительства Российской Федерации от 03 октября 2013 года N 864 «О федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах».
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации»1.
Тем не менее, данную позицию нельзя принять как абсолютно верную, так как, следуя логике рассмотренного высказывания, придется признать, что очень многие меры административно-правового принуждения преследуют одновременно и предупредительные, и пресекательные, и обеспечительные цели. Например, такую административно-предупредительную меру как остановка транспортного средства с целью проверки документов можно будет отнести и к группе административно-пресекательных мер (в случае остановки транспортного средства, которым управляло лицо, не имеющее права управления, данная мера позволяет прекратить совершаемое правонарушение), и к группе мер административно-процессуального обеспечения (позволяет в дальнейшем составить протокол об административном правонарушении, направить для освидетельствования на состояние опьянения и т.д.).
Соответственно, следует согласиться с мнением А.Ю. Анненкова, отмечающего, что «главное назначение мер административного пресечения состоит в том, чтобы исключить возможность противоправного действия до конца. Главное же назначение мер обеспечения производства состоит в обеспечении неуклонения правонарушителя от ответственности, а также в фиксации, сборе доказательств по установлению истины и создании условий для последующего обеспечения исполнения административных наказаний. При этом пресекательно-предупредительный характер присущ и им» 2.
Целью использования мер административно-процессуального обеспечения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является составление протокола, а также обеспечение
1 Соколов А.Ю. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делам об административном правонарушении // Административное право и процесс. -2012. -№11. - С.28.
2 Анненков А.Ю. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. -2011. -№12. - С.26.

Рекомендуемые диссертации данного раздела