Защита права собственности по европейскому праву

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2012, Москва
  • количество страниц: 187 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Защита права собственности по европейскому праву
Оглавление Защита права собственности по европейскому праву
Содержание Защита права собственности по европейскому праву
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Оглавление
Введение
Глава 1. Право собственности: общие вопросы
1.1. Генезис современных представлений о праве собственности как фундаментальном праве человека
1.2. Право собственности в международном и европейском праве: генезис и правовая база на современном этапе развития
Глава 2. Право собственности в системе действующего европейского права
2.1. Субъекты и объекты права собственности
2.2. Соотношение права собственности с другими фундаментальными правами и свободами
Глава 3. Допустимые ограничения права собственности по европейскому праву
3.1. Общие принципы допустимого вмешательства в осуществление права собственности
3.2. Формы допустимого вмешательства в осуществление права собственности по европейскому праву
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность исследования. Право собственности является фундаментальным правом личности и основой рыночной экономики. Зарождение частной собственности у народов Европы в период перехода от родоплеменного строя к государству во многом определило уникальность западного пути развития, и сделало европейскую цивилизацию такой, какой она является на современном этапе развития. Обеспечение надежной правовой базы и институционального механизма, гарантирующих защиту данного права от необоснованного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц и позволяющих собственнику свободно реализовать свои законные интересы и полномочия одна из важнейших задач законодателя.
Общественные отношения в сфере собственности не стоят на месте, они постоянно развиваются, эволюционируют. Следом за ними меняется и правовое регулирование института права собственности, совершенствуются нормативно-правовая база и основанная на ее применении юридическая практика, происходят гармонизация и унификация национальных подходов и правовых доктрин, расширение компетенции наднациональных органов и институтов в области регулирования имущественных правоотношений.
Можно назвать целый ряд вопросов связанных с регулированием права собственности, которые в настоящее время являются объектом напряженных дискуссий. Среди них вопрос о круге объектов права собственности, который приобретает еще большую актуальность с учетом все более возрастающего значения на современном этапе развития таких нематериальных ценностей как интеллектуальная собственность, деловая репутация и т.д. Не менее важным становится распространение действия юридических норм о праве собственности на трудовые, социальные и иные общественные отношения, имеющие имущественную составляющую, учитывая зависимость уровня

жизни широких групп населения от получения социальных льгот, пособий и пенсий.
С учетом расширения экономических связей между государствами, развитием миграционных процессов, возрастающей ролью привлечения иностранных инвестиций создание единых наднациональных стандартов защиты права собственности как фундаментального права человека и основной экономической категории, становится как никогда актуальным.
Одной из наиболее острых и сложных является проблема допустимого вмешательства в осуществление права собственности. С одной стороны, человек, его права и свободы на современном этапе развития признаны высшей ценностью. Государство не просто не должно произвольно вмешиваться в осуществление права собственности управомоченным лицом, но и обязано принимать все необходимые меры, обеспечивающие защиту ля иного права от любых вмешательств и посягательств со стороны третьих лиц. С другой стороны, защита интересов общества, обеспечение его поступательного и стабильного развития могут потребовать, чтобы имущественные интересы отдельного лица были принесены в жертву во имя достижения высших целей. До какой степени может быть ограничено право собственности отдельного лица в целях защиты интересов общества? Насколько защита тех или иных интересов общества оправдывает введение подобных ограничений? Каким образом при этом может быть соблюден баланс публичных и частных интересов? На эти и многие другие вопросы до сих пор нет однозначного ответа.
Европейское интеграционное право и правовые предписания европейской системы защиты прав человека образуют наиболее динамично развивающуюся наднациональную правовую систему, в рамках которой создаются самые передовые стандарты нормативного регулирования и защиты права собственности
1 В данной связи следует сделать небольшое пояснение, что в работе автор исходит из получившего широкое распространение в отечественной и зарубежной научной литературе определения европейского права как особой правовой системы охватывающей правовые установления европейской системы защиты

Государства-члены Совета Европы не спешили передать часть своих суверенных прав в области регулирования права собственности независимым наднациональным органам. Одним из наиболее острых стал вопрос относительно правомерного лишения лица принадлежащей ему собственности и компенсации за это. Любые предложения, касавшиеся вопросов выплаты компенсации даже в самых общих и размытых формулировках были отклонены. Более того, делегаты отклонили даже запрет в отношении «произвольной конфискации», так как ряд правительств опасались, что данное положение может быть интерпретировано как гарантия компенсации.35 Европейские государства опасались, что их суверенные полномочия в сфере осуществления экономической и социальной политики могут быть серьезно ограничены. Так, Соединенное Королевство и Швеция выражали обеспокоенность тем, что это может создать препятствие для государства при претворении в жизнь программ национализации промышленных предприятий, осуществляемых в политических и социальных целях. Правительство Соединенного Королевства не только отрицало, что любое лишение собственности требует выплаты компенсации, но и ставило под сомнение правомерность и целесообразность регулирования подобных вопросов на международном уровне. Солидарную с британцами позицию высказали делегации из Франции и Саара, которые предложили сформулировать положение относительно компенсации следующим образом - «которая будет определена в соответствии с условиями, предусмотренными согласно закону».36 Таким образом, решение вопросов относительно компенсации резервировалось бы за национальными законодателями.
О том, насколько острыми в указанный период времени являлись для европейских стран вопросы допустимого вмешательства государства в
35Consultative Assembly, Recommendation No. 24 to the Council of Ministers on the Draft Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, adopted Aug. 25, 1950, in 6 Council of Europe, Collected Edition of the “Travaux Préparatoires” of the European Convention on Human Rights: Recueil des Travaux Préparatoires de la Convention Européenne des Droits de L’Homme 192, 194 (1985)
36AUen T. Compensation for property under the European Convention on Human Rights / T. Allen. // Michigan journal of international law. 27 (2). 2007 P
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела