Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2011
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 214 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России
Оглавление Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России
Содержание Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
§ 1. Законность и обоснованность применения мер пресечения в уголовном
судопроизводстве
§ 2. Понятие и юридическая природа домашнего ареста как меры пресечения,
гарантии обеспечения законности и обоснованности его применения
§ 3. История развития домашнего ареста
§ 4. Зарубежный опыт применения домашнего ареста
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРОЦЕССА ПРИМЕНЕНИЯ ДОМАШНЕГО АРЕСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
§ 1. Основания и процессуальный порядок избрания домашнего ареста ...98 § 2. Процессуальный контроль и надзор за законностью и обоснованностью
домашнего ареста
§ 3. Проблемы эффективности применения домашнего ареста
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Конституция Российской Федерации1 провозгласила права и свободы человека высшей ценностью. Реализуя данное положение, государство проводит преобразования в различных отраслях права, в том числе уголовнопроцессуальном законодательстве, в частности касающемся уголовнопроцессуального принуждения. Необходимо отметить, что с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 законодателем был введен в качестве меры пресечения домашний арест (ст. 107 УПК РФ). Однако появление этой меры пресечения не было подкреплено нормативно, отчего законность и обоснованность избрания указанной меры пресечения на практике породила немало вопросов, противоречий и проблем, связанных с ее применением в уголовном судопроизводстве России.
Прежде всего, в законе остается неурегулированным механизм применения домашнего ареста (процессуальный порядок, способы и средства реализации). Не определены органы и должностные лица, осуществляющие надзор за соблюдением подозреваемыми и обвиняемыми ограничений и запретов, сопровождающих домашний арест. Кроме того, в ст. 107 УПК РФ нет никаких ссылок на исчисление предельного срока домашнего ареста, а отсутствие рамок по времени ограничений и запретов указанной меры пресечения отрицательно сказывается на соблюдении прав обвиняемого или подозреваемого. Необходимо учитывать, что судебная процедура в российском судопроизводстве достаточно долгая, и в ожидании решения своей судьбы обвиняемые могут проводить долгие месяцы.
1 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. с изменениями, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ//Собрание законодательства РФ, 2009. - №4
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ с изменениями и дополнениями на 7 декабря 2011 года // Далее по тексту УПК РФ.
Актуальность обозначенной темы диссертационного исследования обусловлена тем обстоятельством, что в последние годы на высоком уровне ведутся активные дискуссии о необходимости совершенствования института домашнего ареста с целью повышения эффективности применения этой меры в системе мер пресечения.
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отмечает, что законодательство в сфере исполнения наказаний, а также уголовнопроцессуальное законодательство должно быть эффективным и современным
Заключение под стражу должно применяться только в самых крайних случаях. Но правоохранительная система игнорирует другие, предусмотренные законодательством меры пресечения в виде залога, поручительства, подписки о невыезде или домашнего ареста. Зачастую суды выносят решение о заключении подозреваемого под стражу, не оценивая, действительно ли он будет опасен для окружающих вне тюремных стен. Обвиняемые (подозреваемые) должны иметь право обжаловать отказ применения к ним альтернативных форм наказания
Совершенствуя законодательство, регламентирующее домашний арест, необходимо четко определить: кто должен вести учет таких арестованных, контролировать их поведение, устанавливать в месте домашнего ареста комплекс индивидуального электронного наблюдения, фиксировать на теле арестованного соответствующее оборудование индивидуального электронного наблюдения. В частности, Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст РФ) предлагает создать специальный орган, который всем этим будет заниматься
1 Послание президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.//Российская газета. - 13.11.2009. - Вып. № 5038.
2 Российская Газета (Федеральный выпуск) N4792 от 14 ноября 2008 г.
3 Российская Газета (Федеральный выпуск) N4752 от 17 сентября 2008 г.

Как правило, признаки любой меры пресечения отражают ее понятие. Поэтому, в первую очередь, нам необходимо определиться с понятием домашнего ареста как меры пресечения.
1) За отправную точку в определении понятия домашнего ареста можно взять дефиницию статьи 107 УПК РФ, согласно которой домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В юридической литературе и трудах учёных процессуалистов понятие домашнего ареста толкуется по-разному. В.И. Сергеев отмечает, что: "Домашний арест заключается в установленном законом ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в период его нахождения в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, т.е. в запрете ему покидать свое домовладение без разрешения лица, производящего расследование"1. Комментарий к Уголовно—процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией A.B. Смирнова толкует содержание домашнего ареста, как запрет обвиняемому (подозреваемому): покидать определенное помещение (здание, участок территории), общаться с некоторыми лицами устно, письменно и по средствам связи, устанавливаемых в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).2 По мнению О.И. Цоколовой,
1 Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004. С. 224.
2 Смирнов A.B. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003 — С. 108.

Рекомендуемые диссертации данного раздела