Теоретические и практические аспекты подозрения в уголовном процессе России

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2012
  • Место защиты: Краснодар
  • Количество страниц: 214 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Теоретические и практические аспекты подозрения в уголовном процессе России
Оглавление Теоретические и практические аспекты подозрения в уголовном процессе России
Содержание Теоретические и практические аспекты подозрения в уголовном процессе России
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы подозрения в уголовном процессе
2.1. Социально-правовая сущность подозрения: понятие, характеристика и этапы формирования
2.2. Становление института подозрения в отечественном уголовном процессе (исторический аспект)
2.3. Сравнительный анализ категорий «подозрения» и «обвинения» в совершении преступления
Глава II. Правовые аспекты подозрения и особенности его реализации
в российском уголовно-процессуальном законодательстве
2.1. Возникновение подозрения как основание привлечения лица в качестве подозреваемого
2.2. Проблемы реализации в уголовном процессе системы прав на защиту от подозрения
2.3. Формы окончания подозрения и их процессуальные последствия
2.4. Совершенствование механизма легализации подозрения в уголовнопроцессуальном законодательстве
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проводимая государством реформа многих сфер общественной жизни не оставила без внимания и систему уголовного судопроизводства. В 2001 году был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, на который многими учеными и практиками возлагалась надежда как на флагман демократических преобразований. Однако десятилетний опыт применения УПК РФ выявил множество недостатков, пробелов и противоречий, которые вытеснили на задний план обозначенную в нем в качестве приоритетной цель защиты прав и интересов гражданина.
Правовой статус лица, подозреваемого в совершении преступления, всегда считался краеугольным камнем уголовного процесса, требующим пристального внимания как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя. Тем не менее многочисленные его преобразования не носили радикального характера, поэтому модель предварительного расследования сохранилась прежней.
Подозреваемым принято считать лицо, в отношении которого возникает подозрение, то есть обоснованное предположение о его виновности. Подозрение всегда определяет процессуальный статус самого подозреваемого, обусловливает его появление в конкретном уголовном деле. В определенной степени предварительное расследование — это система процессуальных действий по формированию, легализации и проверке подозрения. Каждый из этих этапов, с одной стороны, требует адекватной правовой регламентации, с другой - не должен отличаться приоритетом формы над содержанием.
Российский уголовный процесс в должной мере не обеспечен эффективным механизмом реализации подозрения. Так, возникшее у субъекта расследования подозрение не всегда влечет за собой признание лица подозреваемым, не урегулированы вопросы снятия подозрения в случае его опровержения. Напротив, до сих пор не утратил силу чуждый современному правосознанию и отличающийся жестким бюрократизмом институт привлечения в качестве обвиняемого, который в какой-то степени остается рудиментом социалистической законности.
‘Далее-УПК РФ.

Предлагаемая нами концепция подозрения заключается в создании эффективного уголовно-процессуального механизма формальной реализации следователем и дознавателем1 предположения о виновности лица, а также выработке оптимальной системы процессуальных действий в случае его подтверждения или опровержения. В этой связи возникла необходимость комплексного исследования института подозрения, что и определило актуальность и практическую значимость выбранной темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности темы. Впервые о подозрении упоминалось в работах Л.В. Франка (1963), Л.М. Карнеевой (1971), А.М. Ларина (1976).
В 1989 году H.A. Козловский защитил кандидатскую диссертацию по теме «Подозрение в советском уголовном процессе», в которой впервые был проведен обстоятельный и глубокий анализ данного института.
Следующим предпринял попытку исследования подозрения И.А. Пантелеев, в 2000 году защитивший кандидатскую диссертацию на тему «Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России».
Значительный вклад в изучение различных аспектов подозрения внесли труды ученых, в разное время занимавшихся исследованием правового положения подозреваемого в связи с вопросами возбуждения уголовного дела, задержания, применения мер принуждения: М.Н. Гайдышевой, В.Н. Григорьева, А.П. Гуськовой, С.П. Ефимичева, Н.П. Ефремовой, Л.Г. Липника, Д.Е. Оборина,
Н.Е. Петровой, Р.Г. Сердечной, В.Г. Ульянова, A.B. Федотченко, Ю.Ф. Франци-фарова, В.Ш. Харчиковой, И.Н. Чеботаревой, М.Л. Якуба и др.
Высоко оценивая значение работ названных авторов, которые послужили теоретической основой настоящего исследования, следует отметить, что большая их часть была написана в период действия советского уголовнопроцессуального законодательства, и в связи с принятием УПК РФ они отчасти потеряли свою актуальность. На современном же этапе учеными рассматриваются лишь отдельные аспекты подозрения в работах по смежной проблематике. Все это вызывает объективную потребность в системном изучении и анализе
1 Далее - сокр.: следователь.

лицом, то необходимо решать вопрос о его дальнейшем участии в уголовном деле.
Данный этап развития подозрения, связанный с проверкой обоснованности возникшего предположения, не прекращается привлечением лица в качестве подозреваемого или обвиняемого. Анализ и синтез исходной информации, получение и проверка новых данных производятся перманентно. Все предварительное расследование направлено, главным образом, на формирование или проверку подозрения, на поиск преступника и установление его виновности, а также выяснение объективных обстоятельств произошедшего события.
Схематично изложенный в данном параграфе генезис подозрения представлен в Приложении 1 (рис.1).
Таким образом, этимологический и семантический анализ слова «подозрение» свидетельствует о том, что оно всегда предполагает нечто негативное, связанное с недоверием, предположением чего-то отрицательного. В уголовном процессе подозрение представляет собой обоснованное достаточными данными (доказательствами) предположение следователя или дознавателя о причастности лица к расследуемому преступлению, которое должно быть оформлено в порядке, установленном процессуальным законом, и подлежит дальнейшей проверке с целью подтверждения или опровержения. Процесс возникновения, реализации и проверки подозрения в отношении лица (генезис) представляет собой логическую систему последовательных этапов, каждый из которых был подробно проанализирован в данном параграфе.

Рекомендуемые диссертации данного раздела