Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2013
  • Место защиты: Челябинск
  • Количество страниц: 309 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России
Оглавление Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России
Содержание Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ
§ 1 Понятие и признаки специальных познаний
§ 2 Специалист как участник уголовного судопроизводства: понятие,
признаки, предъявляемые к нему требования
§ 3 Характеристика и содержание основных элементов уголовнопроцессуального статуса специалиста
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
§ 1 Формы использования специальных познаний в уголовном процессе.
Функциональная характеристика полномочий специалиста
§ 2 Процессуальный порядок участия специалиста в отдельных
следственных действиях
§ 3 Заключение и показания специалиста - самостоятельные виды
доказательств
ГЛАВА 3. МЕСТО СПЕЦИАЛИСТА В СИСТЕМЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ
§ 1 Разграничение процессуального статуса и функционального
назначения эксперта и специалиста
§ 2 Соотношение процессуального положения врача, психолога, педагога, переводчика и специалиста при участии в уголовном
судопроизводстве
§ 3 Особенности процессуального взаимодействия специалиста с
иными участниками уголовного процесса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Раскрытие и расследование уголовных дел в современный период представляют собой сложную, многоаспектную деятельность, которая невозможна без использования знаний и опыта высококвалифицированных специалистов в самых различных отраслях и сферах деятельности.
Отсутствие у лица, ведущего производство по делу, права непосредственно использовать в ходе доказывания знания и навыки, выходящие за пределы его профессиональных знаний, а также редкий, подчас даже уникальный характер требующихся специальных знаний, доступность последних весьма ограниченному кругу лиц актуализируют вопрос о привлечении этих лиц к участию в производстве по уголовному делу.
Все более усложняющиеся способы совершения преступлений, активное использование преступниками достижений научно-технического прогресса, значительно возросшие требования к доказательственной значимости результатов следственных действий, убедительно свидетельствуют о необходимости более широкого использования специальных знаний для обнаружения, раскрытия и расследования многих преступлений.
Исключительная значимость привлечения так называемых сведущих лиц в процесс производства по уголовному делу обусловлена, по крайней мере, тремя обстоятельствами. Во-первых, своевременным освоением сведущими лицами новейших достижений науки и техники. Во-вторых, способностью целенаправленно и высокопрофессионально использовать эти знания, что само по себе открывает неограниченные возможности для получения достоверных доказательств и в конечном итоге установления истины по уголовному делу. В-третьих, незаменимостью обладателей этих знаний как в информационном (удостоверительном) плане, так и в процессуальном.

Производство судебной экспертизы получило широкое распространение в процессе доказывания, однако, как показывает практика, деятельность правоохранительных органов по привлечению специалистов к участию в уголовном процессе не в полной мере отражает возможности уголовнопроцессуального закона. Использование специальных познаний данного сведущего лица, как правило, ограничивается оказанием консультативной и технической помощи, результаты которой не облекаются в форму доказательств. Заключения и показания специалиста остаются за пределами процесса доказывания. Во многом данный отказ от деятельности специалиста объясняется сложившимися в результате недоработанной юридической техники трудностями у правоприменителей в разграничении компетенции эксперта и специалиста, заключений названных сведущих лиц, подменой одной категории другой, отсутствием механизма процессуального закрепления результатов деятельности специалиста.
Несмотря на активный интерес ученых к фигуре специалиста, множество вопросов его процессуально-правового положения (статус специалиста, характер и достаточность его познаний, а также формы их использования, процессуальный порядок оформления результатов его деятельности и др.) не имеет однозначного разрешения. Законодательство, регламентирующее деятельность специалиста, по-прежнему остается несистематизированным, разобщенным и противоречивым. Несовершенство законодательной техники и отсутствие достаточного практического опыта в привлечении специалиста при расследовании уголовного дела обуславливают актуальность рассмотрения данной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данной научной работы являются системный анализ теоретических, формально-юридических и логикогносеологических проблем процессуально-правового положения специалиста в уголовном судопроизводстве, разработка на его основе научно-практических рекомендаций процессуального оформления различных форм

правилам74. Однако, по мнению И. И. Трапезниковой, вопрос о соответствии действий специальным правилам все же носит правовой характер, поскольку в итоге сведущее лицо делает вывод о нарушении закона. Но сведущее лицо может использовать правовые предписания только в целях установления фактических обстоятельств дела, в целях исследования, а не в целях реализации конкретных юридических норм, не в целях уголовно-правовой трактовки деяния75.
Мы же солидарны с теми авторами, которые допускают возможность истребования от сведущего лица мнения о соответствии действий нормативным актам и ведомственным документам. Так, А. М. Зинин указывает, что «в рамках любых бланкетных уголовно-правовых норм специалисту может быть задан вопрос о соответствии действий обвиняемого тем нормативным правовым актам, к которым содержит в себе отсылку УК РФ»76. Установление соответствия или несоответствия исследуемых действий определенным нормативным документам определяет лишь фактические обстоятельства объективной стороны преступления, без которых невозможно оценить степень вины правонарушителя, что и составляет уже юридическую оценку преступных событий, относящуюся к исключительной компетенции лица, ведущего производство по делу.
С одной стороны постановка перед сведущим лицом вопроса о соответствии действий специальным правилам уже имеет характер правового вопроса, поскольку неминуемо влечет косвенный вывод о нарушении нормы права. В то же время, без подобного разъяснения нормативно-правовых актов в виде заключения эксперта или специалиста невозможно принятие процессуального решения по ряду уголовно-правовых составов, например, предусмотренных в ст. ст. 143, 216 - 219 УК РФ77, поскольку при указанных
74 Например, см.: Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО «Изд-во «Юрлитинформ», 2002. С. 21.
75 См.: Трапезникова И.И. Там же. С. 76.
76 Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011. С. 8.
77 См.: ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда»; ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»; ст. 217 УК РФ «Нарушение правил безопасности на

Рекомендуемые диссертации данного раздела