Содержание завещания

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.03
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2011
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 177 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Содержание завещания
Оглавление Содержание завещания
Содержание Содержание завещания
Введение 3
Глава I. Завещание как одно из оснований наследования 12
§ 1. Значение завещания: от исторического происхождения до современного этапа
§ 2. Правовая природа завещания
§ 3. Свобода завещания
§4. Определение завещания
Глава II. Гражданско-правовые особенности
отдельных видов завещательных распоряжений
§ 1. Назначение наследников
§2. Завещательный отказ
§ 3. Завещательное возложение
§ 4. Исполнитель завещания
Заключение 152
Библиография
Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено проблемам содержания завещания. Проведенные в России кардинальные социально-экономические преобразования предоставили гражданам свободу предпринимательской деятельности, позволили осуществить переход к рыночной экономике. В этих условиях имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. Данное обстоятельство сформировало новое отношение граждан к своей собственности и на случай смерти, что чрезвычайно актуализирует институт наследования по завещанию. Только в завещании возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих значение для завещателя и служащих для определения круга наследников, причитающихся им долей, выполнения определенных действий. И как бы не были совершенны нормы о наследовании по закону, законодатель не может предусмотреть или заранее оценить все возможные завещательные распоряжения. Равно и не должен этого делать, ведь именно право устанавливать определенные элементы наследования по воле человека наиболее характерно для частного правового регулирования.1 Между тем, свобода завещания вызывает серьезные проблемы практического применения объективного права, о чем свидетельствует все еще не обнаруживающая единообразия судебная практика. При этом последствием нарушения законодательства
1 Так, А. А. Рубанов пишет: «Чем более общество готово воспринимать человека как личность, которая сама определяет свои поступки и их последствия, тем больше внимания наследованию по завещанию уделяет действующее в этом обществе право» (Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2003. С. 40).
относительно содержания завещания является аннулирование воли завещателя.
Определение содержания завещания не находит и единообразных доктринальных трактовок.2 Наследственное право не учитывает также новейшие достижения в области современной медицины и биотехнологии, не предусматривает посмертное донорство органов и тканей человека.
Перечисленные проблемы, а также несовершенство правовых механизмов регламентации содержания завещания, предопределили и обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования. Объектом
диссертационного исследования являются регулируемые гражданским правом общественные отношения, складывающиеся в сфере наследования по завещанию.
Предмет диссертационного исследования. Предмет диссертационного исследования составляют правоотношения, возникающие в связи с
2 См. напр.: о свободе завещания, которая рассматривается как преждевременная в нашей стране и не соответствует требованиям справедливости, воздействует на ослабление семейно-обеспечительной функции наследования (Наследственное право и процесс. Учебник / В. В. Гущин, Ю. А. Дмитриев. М., 2007. С. 233 (автор главы - В. В. Гущин); о вхождении в состав наследства некоторых личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, а следовательно о возможности указания в завещании распоряжений относительно данных прав и благ (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. А. П. Сергеева. М., 2002. С.10-11 (автор комментария - Ю. К. Толстой); о вопросе завещания под условием (Новиков А. А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования. Выпуск первый. Сборник научных трудов памяти И. В. Федорова / Под. Ред Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.,
2004. С. 334-352); о завещательных распоряжениях, относительно долгов наследодателя (Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2001. С. 428-434); о вещных завещательных отказах в отечественном праве (Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Том второй (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005. С. 436; 440-441; Белицкая Н. А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение // Наследственное право. 2008. №3. С. 26); о возможности включения в завещание распоряжений о способе захоронения или каких-либо религиозных поминальных обрядах (Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М. 1967. С. 73; Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике. М., 2007. С. 147); о возможности указания нескольких исполнителей завещания (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. ред. К. Б. Ярошенко, Н. И. Марышева. М., 2004. С. 75 (автор комментария - Н. В. Сучкова); Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2003. С 125 (автор комментария - О. М. Козырь); об исчерпании завещания только назначением душеприказчика (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. А. П. Сергеева. М., 2002. С. 67 (автор комментария - Ю. К. Толстой). О проблемах возникающих на практике относительно наследственного правопреемства по завещанию, а также исполнения последнего см.: Закиров Р. Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Автореф. дисс. ... к. ю. н. Казань,
2005. С. 3-4.
процессы, но долгое время данные ограничения не существовали, как не соответствующие потребностям общества
При характеристике действующего российского законодательства, сопоставим объективные предпосылки и необходимость для свободы завещания с ее легальным закреплением. Ст. 1119 ГК РФ в реализации диспозитивности гражданско-правового регулирования закрепляет положение о свободе завещания. В. П. Грибанов доказывал, что «законодательство, как бы полно оно ни было, никогда не может охватить всего того круга общественных отношений, которые возникают в жизни».105 Данное обстоятельство особо проявляется в гражданском законодательстве, предоставляющем субъектам право действовать по своему усмотрению, в своем интересе, что проявляется в наследственном праве, прежде всего, в свободе завещания. Закрепление свободы завещания в ГК РФ направлено на обеспечение прав завещателя, однако omnis defmitio injure civile perculosa est.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. ИЗО ГК РФ. Из толкования ст. 1119 ГК РФ можно сделать вывод о том, что данный перечень является ограничивающим завещательные распоряжения только указанными в ГК РФ. Так, К. Б. Ярошенко, комментируя ст. 1119 ГК РФ, указывает: «Содержание «свободы завещания» выражено путем указания
104 Ю. К. Толстой отмечает «история наследственного права в послеоктябрьский период доказывает, что нельзя вводить правовые нормы, противоречащие природе человека, - в конечном счете, они все равно будут сметены» (Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Том 3. М., 2004. С. 611).
105 Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2001. С. 242.

Рекомендуемые диссертации данного раздела