Казенное предприятие как правовая форма реализации государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.03
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2014, Ростов-на-Дону
  • количество страниц: 185 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Казенное предприятие как правовая форма реализации государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации
Оглавление Казенное предприятие как правовая форма реализации государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации
Содержание Казенное предприятие как правовая форма реализации государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Казенное предприятие как субъект правоотношений государственной и муниципальной собственности
§ 1. Казенное предприятие в системе правовых форм опосредованного осуществления права государственной и муниципальной собственности ... 16 § 2. Правовая характеристика казенного предприятия как юридического лица, основанного на публичной форме собственности
Глава II. Правовой режим имущества казенного предприятия
§ 1. Право оперативного управления как правовая форма расщепленной
собственности 5
§ 2. Правовой механизм возникновения и прекращения права оперативного управления казенного предприятия
Глава III. Управление деятельностью казенного предприятия
§ 1. Казенное предприятие как элемент системы управления государственной и
муниципальной собственностью
§ 2. Система и полномочия органов управления казенного предприятия
Заключение
Библиографический список использованных источников

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Результатом проводимой в России на протяжении более чем 20 лет приватизации государственного и муниципального имущества не стало, да и не могло стать тотальное разгосударствление экономики; публичный сектор последней - не атавизм «командно-административной системы», а объективная реальность, обусловленная имеющей планетарный характер тенденцией социализации государственно-правовых институтов, ибо задача формирования основанного на принципе социальной справедливости общества a priori не может быть решена на базе классической рыночной системы. Задача создания и развития материальной базы современного общества как важнейшего условия достойной жизни и свободного развития каждого его члена не может быть решена в условиях экономического абсентеизма государства. Провозгласив себя в качестве социального, последнее выходит на качественно новый уровень взаимодействия с обществом, обусловливающий недостаточность его роли как «политического регулятора» отношений общественного производства; существование сфер, по известным причинам не воспринимающих в качестве эффективных механизмы рыночного саморегулирования, обусловливает необходимость сохранения и обеспечения эффективного функционирования публичного сектора экономики.
Среди существующих правовых форм осуществления публичной собственности особое место занимают казенные предприятия; будучи возрожден в системе юридических лиц в середине 90-х годов прошлого века в качестве применяемой к федеральным государственным предприятиям санкции за нецелевое и неэффективное использование имущества, институт казенных предприятий с течением времени обрел качество правовой основы функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих управление

публичным имуществом, которые заняли свою нишу в экономической системе страны.
Характерный для современных экономической и правовой доктрин тезис о неэффективности деятельности государственных и муниципальных предприятий не в последнюю очередь обусловлен методологически неверным подходом к их оценке с позиции «классического» предпринимателя. Очевидно, что деятельность унитарных предприятий не может оцениваться исключительно через критерий прибыльности, ибо цели субъектов управления публичной собственностью производны от целей последней, социальный эффект достижения которых не измеряется соотношением вложенных и полученных денежных средств. Экспертные исследования наглядно свидетельствуют о существовании сфер, в которых госсектор демонстрирует тенденции устойчивого роста показателей; в частности, это имеет место в такой ключевой для современной экономики сфере как инновационная деятельность1.
Определяя направления совершенствования законодательства об унитарных предприятиях на базе посылки о бесперспективности данной организационно-правовой формы юридических лиц, Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации все же признает объективную необходимость существования их «казенной» разновидности, обращаясь к категориям «потребностей федерального государства» и «особо важных сфер экономики»2; на наш взгляд, данные факторы существуют также
1 См.: Основные направления и необходимые меры в сфере управления государственной собственностью и приватизации. Экспертная группа 15 «Управление государственной собственностью и приватизация». 19 июля 2011 года // 5ЦаІе£у2020.гіап/1оас1/366115
2 Пункт 6.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и

соответствующего вида социально-полезной деятельности: возможность
извлечения в ходе ее осуществления прибыли, достаточной для самоокупаемости, означает допустимость осуществления такой деятельности в форме предприятия, в основе имущественной обособленности которого лежит право хозяйственного ведения36; иное является предпосылкой создания организации, в экономической основе функционирования которой лежит ее финансирование со стороны собственника.
К сожалению, при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что данный критерий не способен окончательно разрешить проблему разграничения сфер применения видов унитарных предприятий, ибо он лишь уменьшает степень правовой определенности в данном вопросе, но не устраняет ее окончательно: очевидно, что любой конкретный прогноз экономических результатов всегда будет основан на субъективных оценках его авторов.
Между тем, изложенная позиция наглядно демонстрирует пороки созданных позитивным правом юридических конструкций унитарных предприятий. Как мы указывали ранее, доходность социально-полезной хозяйственной деятельности не может быть положена в основу системы оценки эффективности деятельности основанных на публичной форме собственности юридических лиц; полагаем, что равным образом она не может быть и критерием (по крайней мере, основным) дифференциации сфер применения их конкретных организационно-правовых форм. Из пункта 4 статьи 8 Закона об унитарных предприятиях нетрудно увидеть, что большая часть включенных в «наборы» оснований создания обоих видов унитарных предприятий видов деятельности не относится к экономическим сферам, для которых доходность или убыточность являются a priori присущими качествами. Наглядный пример - сфера жилищно-коммунального хозяйства: в зависимости от размера тарифа
36 Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного и оперативного управления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 243.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела