Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации : теоретико-правовой аспект

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.01
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2012
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 211 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации : теоретико-правовой аспект
Оглавление Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации : теоретико-правовой аспект
Содержание Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации : теоретико-правовой аспект
Глава I. Теоретико-правовая характеристика стандартов правосудия
§1. Теоретические подходы к определению международных стандартов правосудия и предпосылки их интеграции в национальную правовую систему
§2. Концепция справедливого судебного разбирательства в нормах международного права и европейской практике
Глава II. Реализация европейских стандартов правосудия в Российской
Федерации
§ 1. Правовые условия реализации европейских стандартов правосудия в Российской Федерации
§2. Внедрение европейских стандартов правосудия в российское законодательство
§3. Механизм реализации европейских стандартов правосудия в национальной правовой системе
Заключение
Приложение
Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики и литературы
Актуальность темы. Современный период формирования государства и права характеризуется развитием международных и внутригосударственных механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека. Значительные усилия в этом направлении предпринимает большинство развитых стран путем заключения международных соглашений и внесения изменений в национальное законодательство.
Право на суд является ключевым в системе прав и свобод человека и составляет основу государственного механизма судебной защиты субъективных прав в случае невозможности использования или неэффективности иных средств и способов защиты.
Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) предусмотрено право на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано учрежденным контрольным механизмом. Содержание данного права раскрывается Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд, международный суд) в правовых позициях, формулируемых им в ходе толкования и применения конвенционных норм. В этой связи принципы процесса, требования к качеству реализации судебной защиты прав и законных интересов лиц в ходе судопроизводства, сформулированные Европейским Судом на основе положений Конвенции с учетом ее целей, обретают значение «европейских стандартов правосудия» и подлежат соблюдению всеми странами - членами Совета Европы (в том числе Российской Федерацией).
Правовая система Российской Федерации в условиях тесного политического, социального и экономического межгосударственного сотрудничества развивается в русле общемировых тенденций демократизации и гуманизации, под воздействием норм международного права и права иностранных государств. Положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, во-первых, делают российскую правовую систему открытой для прогрессив-
ных положений, принципов и норм международного права, и, во-вторых, устанавливают приоритет норм, содержащихся в международных договорах Российской Федерации. При этом соотношение и взаимодействие международного права и национальной правовой системы приобретает особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации.
Это в свою очередь актуализирует и требует практического решения ряда вопросов и задач, в том числе, касающихся средств и способов легитимации упомянутых стандартов в национальной правовой системе, создания механизмов их реализации, контроля, определения способов разрешения коллизий между нормами международного права или актами их толкования и нормами национального права, а также механизма обеспечения исполнения решений международных органов, в частности, Европейского суда по правам человека.
Создание и обеспечение эффективного функционирования упомянутых механизмов имеет большое значение еще и в связи с тем, что международные стандарты правосудия постоянно уточняются, а сами стандарты могут быть использованы в качестве средства ограничения суверенитета отдельных государств в интересах экономически доминирующих стран в условиях глобализации. Практика показывает, что в Российской Федерации эти механизмы не отлажены. На это указывает постоянный рост количества постановлений, принимаемых Европейским Судом в отношении Российской Федерации и устанавливающих нарушение права на справедливое судебное разбирательство в различных его проявлениях. Имеет место принятие первого «пилотного постановления», влекущего обязанность государства устранить структурное систематически повторяющееся нарушение требований статьи 6 Конвенции под угрозой применения международных санкций'.
Это свидетельствует о существовании определенных противоречий между содержанием европейских стандартов правосудия и государственных
' См.: постановление от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации №2» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. - 2009. - № 4. - С. 79-106.
локиту процедурными или иными недостатками национальной судебной системы (в том числе нагрузкой судов). При этом задержки, связанные с временной перегрузкой судов, не влекут за собой ответственности, если государство предприняло разумно быстрые и эффективные меры для исправления положения (п. 16 решения ЕСПЧ от 06.05.1981 по делу «Buchholz v. Federal Republic of Germany»).
В отечественной литературе высказывается позиция, что в качестве основных критериев разумного срока в практике применения Конвенции учитываются четыре основные группы факторов: 1) сложность дела; 2) поведение заявителей; 3) наличие исключительных обстоятельств; 4) поведение властей. В структуре каждой из этих групп выделяется несколько самостоятельных критериев, которые могут повлиять на решение суда о наличии в деле заявителя нарушения разумных сроков. Например, сложность дела связывается: с наличием такого общественного (публичного) интереса, защита которого должна превалировать над соблюдением прав отдельной личности; с наличием серьезных оснований подозревать арестованного в совершении правонарушения; с неожиданным и непредвиденным увеличением объема материалов дела; с числом расследовавшихся эпизодов, количеством обвиняемых, потерпевших и свидетелей и некоторыми другими обстоятельствами1. Другие авторы справедливо возражают, что исключительность обстоятельств нецелесообразно рассматривать как самостоятельный критерий, поскольку «разумность длительности производства по делу должна оцениваться в свете особых обстоятельств дела с учетом критериев, установленных правоприменительной практикой Европейского суда, в частности сложности дела, поведения заявителя и поведения компетентных властей» (постановление Европейского Суда от 25.10.2007 по делу «Коршунов против России»), Эта формулировка, нашедшая свое закрепление в целом ряде решений
1 См.: Калиновский КБ., Ахмедов М.М. Международные стандарты срочности уголовного процесса в практике Европейского суда по правам человека // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 30 / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, - 2006. - С. 47-50.

Рекомендуемые диссертации данного раздела