Роль семантического синкретизма в формировании местоимённого значения

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 10.02.19
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2012
  • Место защиты: Челябинск
  • Количество страниц: 150 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Роль семантического синкретизма в формировании местоимённого значения
Оглавление Роль семантического синкретизма в формировании местоимённого значения
Содержание Роль семантического синкретизма в формировании местоимённого значения
Оглавление
Оглавление

Введение
Глава 1. О понятиях «местоименное значение» и «семантический
синкретизм»
1.1.0 понятии «местоименное значение»
1.2. Краткий очерк истории изучения синкретизма. О понятии «синкретизм». Основные классификации синкретизма
1.3. Проблема истоков синкретизма
1.4. О понятии«семантический синкретизм»
1.5. Семантический синкретизм и метонимия
Выводы по первой главе
Глава 2.Индоевроепейская основа *Бет- как репрезентант семантическогосинкретизма
2.1. Обзор ведущих гипотез о значении основы *зет
2.2. Анализ фонетических вариантов основы *зеш
2.3. Производные от основы *зет- в санскрите
2.4. Производные в латинском языке
2.5. Сопоставление готских и старославянских производных от основы *зет
2.6. Анализ трансформаций семантического синкрета основы *зет- и её
вариантов
Выводы по второй главе
Глава 3.Вопрос о сохранности и трансформации исходного семантического синкрета в значении местоимения «сам»
3.1. История изучения местоимения «сам»
3.2. Предварительные замечания о значении местоимения «сам»
3.3. Семантика местоимения «сам»
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиографический список

Введение
Настоящая работа посвящена исследованию влияния семантического синкретизма на формирование местоименного значения.
Под семантическим синкретизмом мы понимаем «нерасчленённость содержания форм словесного знака в результате его эмансипации от исходного контекста» (В.В. Колесов), подразумевающую одновременную реализацию данных значений.
Актуальность исследования обусловлена наличием ряда противоречий между теоретическими положениями о значении местоимения, с одной стороны, и результатами исследования семантики некоторых местоимений — с другой. Эти противоречия проявляются прежде всего в том, что многие из исследователей местоимений отказывают им в наличии самостоятельного значения, не сводимого к функции в тексте. Так, Ч.С. Пирс относит местоимение к индексам, понимая под индексом знак, который бы сразу утратил свое характерное свойство, делающее его знаком, если убрать его объект. О. Есперсен и Р. Якобсон относят местоимение к так называемым «шифтерам», то есть к знакам, объединяющим свойства символа и индекса. Л. Блумфилд и Л.В. Щерба признают местоимения субститутами, то есть заместителями слов. Ш. Балли и Э.Бенвенист относят местоимения к актуализаторам. Э. Бенвенист отмечает, что местоимения не составляют единого класса, а образуют различные роды и виды в зависимости от того модуса существования языка, знаками которого они являются. Одни из них, по мнению исследователя, принадлежат синтаксису языка, другие принадлежат речи, точнее, речевым актам, позволяющим «превращать» язык в речь. К. Бюлер относит местоимения к указательным словам.
При всём многообразии подхода к местоимениям, отмечающемся в работах этих исследователей, во всех концепциях просматривается следующая точка зрения на местоимение: местоимение собственного

значения не имеет, значение местоимения сводится к функции, которую оно выполняет в речи.
Однако далеко не все местоимения обладают значениями с подобными свойствами. Среди них необходимо отметить, в частности, русское местоимение «сам», обладающее рядом значений, близким к самостоятельным, не зависящим от контекста и не сводимым к функциональным значениям. Кроме того, это местоимение обладает некоторыми функциями, не связанными с указанием или актуализацией понятия. Изучение этимологии этого местоимения позволяет обнаружить источник данных семантических особенностей местоимения «сам». Их истоки были заложены ещё в древности, когда формант, к которому восходит местоимение «сам», обладал синкретичным значением, (местоимение «сам» восходит к форманту *зэш, восходящему, в свою очередь, к индоевропейской основе * Бет-/* Бет-).
Данное обстоятельство позволило сформулировать цель данного исследования, состоящую в установлении факта влияния семантического синкретизма на формирование местоимённого синкретизма и в выявлении роли семантического синкретизма в формировании синкретизма местоимённого значения (местоимённого синкретизма).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Уточнить понятия «синкретизм» и «семантический синкретизм».
2. Проанализировать основные разногласия, связанные с изучением местоимённого значения.
3. Проанализировать проявления семантического синкретизма на примере значения индоевропейского корня *зет- и его вариантов.
4. Рассмотреть основные значения русского местоимения «сам» как производного от корня *зет

носителем языка каких-либо отношений, напротив, метонимия отражает понятия, которые являются связанными объективно.
Таким образом, получается, что метонимический оборот обладает синкретичным значением. А семантический синкретизм основывается на метонимическом переносе. Рассмотрим далее, как метонимический перенос влияет на возникновение семантического синкрета на основе данных о происхождении и значении местоимения «сам», которые в более подробном виде будут изложены в последующих главах.
Местоимение «сам» достаточно давно привлекает внимание исследователей. Причин для интереса к этому было несколько. Во-первых, особенности его значения. Во - вторых, её частеречная принадлежность.
На данный момент существует несколько точек зрения по вопросу о частеречной принадлежности лексемы «сам». В толковых словарях [Ожегов, 1968], [Евгеньева, 1991], а также в работах некоторых исследователей [Потебня, 1941], [Шахматов, 1941], [Шведова, 1999] слово «сам» признаётся исключительно местоимением. Однако существует на сегодняшний день ряд исследований, вступающих в полемику с данной точкой зрения. Например, А.Б. Шапиро [Шапиро, 1959] называет «сам» частицей, а И.Г. Голанов отмечает, что в ряде случаев (напр., Ученик решил эту задачу сам) «сам» приближается к наречию.
Но особого внимания заслуживает точка зрения болгарского исследователя Г. Тагамлицкой. Г. Тагамлицкая о лексеме «сам» пишет следующее: «...основные значения этого слова - также значения не местоимённые, а либо обстоятельственные, либо служебные. В значении обстоятельственном (при сказуемом) «сам» становится самостоятельным членом предложения. Как слово служебное «сам» членом предложения не является» [Тагамлицкая, 1969:445]. Г. Тагамлицкая говорит о таких свойствах лексемы «сам», как многозначность и полифункциональность, уточняя при этом, что в том или ином значении лексема «сам» употребляется, если структура предложения имеет свойства, позволяющие

Рекомендуемые диссертации данного раздела