Лингвостилистические средства реализации стратегий и тактик убеждения в аргументативном дискурсе : на материале англоязычных телевизионных дискуссий

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 10.02.04
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2010
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 215 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Лингвостилистические средства реализации стратегий и тактик убеждения в аргументативном дискурсе : на материале англоязычных телевизионных дискуссий
Оглавление Лингвостилистические средства реализации стратегий и тактик убеждения в аргументативном дискурсе : на материале англоязычных телевизионных дискуссий
Содержание Лингвостилистические средства реализации стратегий и тактик убеждения в аргументативном дискурсе : на материале англоязычных телевизионных дискуссий
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ДИСКУССИИ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ДИСКУРСА
1.1. Текст и дискурс телевизионной дискуссии
1.1.1. Телевизионная дискуссия как текст и условия его производства
1.1.2. Структурные элементы речевого произведения теледискуссии как результата интерактивного коммуникативного процесса
1.2. Коммуникативные характеристики телевизионной дискуссии
как телевизионного дискурса
1.2.1. Специфика телевизионной дискуссии как разновидности
речевой ситуации
1.2.1.1. Структура полилога телевизионной дискуссии
1.2.1.2. Ролевая структура телевизионного дискурса
1.3. Композиционные особенности текста телевизионной дискуссии
1.3.1. Композиционные характеристики подтекста
1.3.2. Модальность композиции теледискуссии
1.3.3. Членимость текста теледискуссии
1.3.4. Проспекция и ретроспекция текста теледискуссии
1.3.5. Автосемантия отрезков текста теледискуссии
1.3.6. Когезия текста теледискуссии
1.3.7. Интеграция и завершенность текста теледискуссии
ГЛАВА 2. КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АРГУМЕНТАТИВНОГО ДИСКУРСА В РАМКАХ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ДИСКУССИИ
2.1. Когнитивно-прагматический аспект речевого взаимодействия
в условиях телевизионной дискуссии
2.1.1. Прагматика речевого взаимодействия в условиях телевизионной дискуссии
2.1.1.1. Диалог в условиях телевизионной дискуссии
2.1.1.2. Монологичность и диалогичность аргументации в ходе дискуссионного процесса
2.1.1.3. Полилог как гибридная форма общения в рамках телевизионной дискуссии
2.1.1.4. Структура полилогического дискурса
2.1.1.5. Информатив как коммуникативная характеристика
интерактивного дискуссионного процесса
2.2. Современные подходы к исследованию феномена
аргументации
2.3. Особенности аргументации в телевизионной дискуссии
2.3.1. Аргументация как часть телевизионной дискуссии
определение и цели
2.3.2. Прагматические и коммуникативные особенности аргументативной дискуссии
2.3.3. Алгоритм аргументативной дискуссии
2.3.4. Аргументативный дискурс (основные характеристики
и аспекты в рамках ситуации теледискуссии)
2.3.5. Стратегический аспект когнитивно-прагматической структуры аргументативного дискурса
2.3.6. Ролевая структура аргументативной дискуссии как особая характеристика аргументативного дискурса

2.3.7. Прагматическя структура аргументативного дискурса

2.4. Структура аргументации телевизионного дискурса
в терминах теории речевых актов
2.4.1 . Аргументация как речевой акт
2.4.2. Макроречевой акт аргументативной дискуссии
ГЛАВА 3. АРГУМЕНТАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ДИСКУССИИ
3.1. Стратегии и тактики как дискурсивная реализация когнитивноречевой модели деятельности человека
3.1.1. Принципы и критерии построения стратегий убеждения
в аргументативном дискурсе
3.1.2. Концепты “стратегия” и “тактика”
3.1.3. Приемы речевого воздействия
3.1.3.1. Основные способы аргументативного воздействия
3.2. Когнитивно-прагматические основания речевого
воздействия
3.2.1. Структурная организация телевизионной дискуссии
как канва аргументативных стратегий
3.2.2. Логические основания аргументативных стратегий
3.2.3. Аргументативные схемы как логико-когнитивные
основания стратегий убеждения
3.3. Стилистический аспект реализации аргументативных стратегий и тактик в аргументативном дискурсе телевизионной дискуссии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
вательно, тематическое развитие дискурса является результатом активной* когнитивной и коммуникативной деятельности.
Учитывая фактор ролевых отношений, количественный состав участников, а так же фактор тематической смены дискурса некоторыми исследователями выделяются следующие типы организации дискуссии [Яковлева 2004:53-54]:
1) линейная организация характеризуется практически полным отсутствием отклонений от заданной темы, вся беседа представляет собой последовательную смену блоков по принципу “стимул-реакция”. Такой тип дискуссии довольно редкий и представляет собой теоретическую модель, так как она больше типична для диалога, кроме того, каждый участник, так или иначе затрагивает “пограничные” темы, что вызывает отклонения от основной темы.
2) веерообразная организация типична для многостороннего общения, когда при разработке темы существенно раздвигаются границы дискуссии за счет плюрализма мнений участников.
Ролевая организация телевизионной дискуссии имеет свои особенности. Кроме непосредственных участников дискуссии, в ней принимают участие гости в студии; однако, это участие носит редуцированный, относительный характер. Кроме этого, существует телеаудитория, так называемые “молчаливые наблюдатели” с низкой обратной связью. Эта группа участников принимает мнимое участие в дискуссии, но на нее направлено основное воздействие. Связующим звеном и управляющей силой телевизионной дискуссии служит модератор (ведущий) в студии. Его общение является специфическим: не выдвигая никаких аргументов, а используя лишь вопросно-констатирующую технику речевого поведения, он оказывает внешнее регулирующее воздействие на всю речевую ситуацию в целом, поддерживая необходимое напряжение для развития дискуссии.
При эффективном развитии телекоммуникационного дискурса, согласованные, и, как правило, управляемые действия участников дискуссии, подразумевают использование единого речевого кода и корректировку своего

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Пузанова, Ольга Васильевна
1998