Культурный процесс в России в первое десятилетие после Октябрьской революции (1917-1928 гг.) : политика большевиков и деятельность конструктивистов в области культуры

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 09.00.13
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2008
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 165 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Культурный процесс в России в первое десятилетие после Октябрьской революции (1917-1928 гг.) : политика большевиков и деятельность конструктивистов в области культуры
Оглавление Культурный процесс в России в первое десятилетие после Октябрьской революции (1917-1928 гг.) : политика большевиков и деятельность конструктивистов в области культуры
Содержание Культурный процесс в России в первое десятилетие после Октябрьской революции (1917-1928 гг.) : политика большевиков и деятельность конструктивистов в области культуры
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Изменение социокультурной ситуации
и политика большевиков в области культуры §1.1. Изменение социальной действительности и культурная жизнь § 1.2. Культурная политика большевиков (в области литературы и религии)
1.2.1. Литература
1.2.2. Религия
§ 1.3. Идеи и практика партийных деятелей в области культуры (A.B. Луначарский, Н.И. Бухарин, А.К. Воронский)
1.3.1. A.B. Луначрский
1.3.2. Н.И. Бухарин
1.3.2. А.К. Воронский
ГЛАВА II. Культурная теория и деятельность конструктивистов §2.1. Предыстория и становление конструктивизма в России § 2.2. Конструктивизм как культурное явление и деятельность конструктивистов.
§ 2.3. Конструктивизм в театре и архитектуре
2.3.1. Конструктивистский театр
2.3.2. Архитектурный конструктивизм
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

(10)
(10)
(25)
(44)
(77)
(77)
(101)
(120)
(148)
(153)

ВВЕДЕНИЕ
После падения советского режима мнения специалистов в разных областях науки о будущей модели культуры разделились: одни считают, что «неолиберализм» или «глобализация» стали течением эпохи, против которой идти невозможно. Однако, другие специалисты полагают, что такая капиталистическая модель не является надёжной альтернативой общественного развития потому, что она не могла решить проблемы экономического кризиса и социального конфликта. При таком условии культурное (или культурологическое) понимание общества стало основой для того, чтобы искать грядущую альтернативу социальной системы. Поэтому, принимая плюралистический подход к изучению культурного явления, мы стараемся понимать людей, которые живут или жили в других системах культуры, не как чужих, а как соседей.
С точки зрения настоящего мы изучаем культуру прошлого для того, чтобы, может быть, более рационально решить очередные задачи и разработать будущие проекты. Именно такая мысль содержится в тезисе исторического исследования знаменитого историка Э. Карра, по мнению которого история - это диалог между прошлым и настоящим, настоящим и будущим, следовательно, прошлым и будущим 1 . В понятие «культура» вкладывают самый различный смысл: ценности духовной жизни или явления художественной жизни или идеологии и т.д. Несмотря на трудности дефиниции понятия «культура», эта проблема не сводится к многозначности. Понятие «культура» приближается к определённому всеобщему смыслу, хотя это понятие не ограничивается лишь несколькими дефинициями. Поэтому сосуществуют некоторые дефиниции культуры, которые признаны в области обществознания. Например, можно сослаться на дефиницию, сформулированную В.М. Межуевым: "Культура - это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе"“. Однако, в нашей работе более подходит следующее определение: "В более узком смысле культура есть опыт творческого воплощения человеческой активности, опыт опредмечивания духа, отбирающий предпочтительные решения и закрепляющий их в памяти
1 См.: Carr Е. Н. What is History? London: Penguin Books, 1964. (Первое издание - 1961).
~ Межуев В.М. Культура // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 343.

традиции"3. Поэтому подход с позиций культуры дает большую возможность взглянуть на нормативную цензуру, самовоспроизводство культуры и на многие другие вопросы советской эпохи.
Октябрьская революция представляет собой одно из самых громких событий XX века. Она была воспринята как восторг и надежда, с одной стороны, как разочарование и отчаяние - с другой, не только русскими, но и другими нациями нашей планеты. Многие исследователи до распада СССР изучали данную проблему с точки зрения «отмежевания». Термин «отмежевание» 4 был предложен В. Воздвиженским, согласно которому советские официальные чиновники в сфере культуры после Октября навязывали всем деятелям искусства в СССР вопрос выбора: «принимать или не принимать Октябрь?» Но В. Воздвиженский не отрицает, что у оппозиции Октября также была мысль «отмежевания». Сегодня эта идея практически исчезла, но невозможно каждого лишить собственного отношения к Октябрьской революции.
Настоящая диссертация посвящена исследованию культурного процесса, развернутого в России в период 1917 - 1928 гг., в контексте политики большевиков и деятельности конструктивистов в сфере культуры.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется, кроме уже обозначенных выше, проблемами научного анализа и обобщения исторического опыта, который произвели партийные и художественные деятели в культурной сфере России в первый советский период.
После распада СССР резко упал уровень культурной жизни и образованности населения России. Поэтому задача российского
правительства и интеллигенции состояла не только в преодолении текущего экономического кризиса, но и в возрождении культуры и искусства. К счастью, основы российской культуры не разрушились, и сохранился относительно высокий уровень культуры. Но российская система культуры, которая долгое время складывалась на территории России, отличается своими историческими особенностями от западноевропейской и азиатской систем культуры. Поэтому рассмотрение ранней советской культуры имеет особое значение для понимания специфики российской культуры. Преодоление советского наследия в сфере культуры стало важной проблемой для поисков
3 Доброхотов А.Л. Вводная лекция курса «История и теория мировой культуры» // АРМАРИУМ. Научно-методические материалы кафедры Истории и Теории Мировой Культуры (ИТМК) философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., Издатель Савин С. А., 2002. С. 15.
4 См.: Воздвиженский В.Г. Литературный процесс 1917 - 1932 гг. // Опыт неосознанного поражения. Модели революционной культуры 20-х годов. Составитель Г.А. Белая. М., 2001 (II). С. 7 - 52.

Византии. "У римского папы было право первенства во всей христианской церкви. Более того, от него зависело и получение власти светскими правителями (императорами, князьями и т.д.)... / В Византии существовал совсем другой порядок. Император считался «епископом дел внешних», т. е. особой священной, занимавшей высший ранг в церковной иерархии. Константинопольский патриарх правил церковью, руководствуясь волей и желанием басилевса, который в любой момент мог сместить его, поставить другого" 50 . Согласно A.B. Логинову, "распространение православного христианства стало базовым этнообразующим фактором формирования русского народа - этнического ядра всей российской цивилизации, вокруг которого веками складывалась устойчивая полиэтническая и поликонфессиональная общность - российский народ"51.
После того, как в 1453 г. Константинополь пал под ударами турок-сельждуков, в Россия возникла теория «Москва - третий Рим», созданная псковским старцем Филофеем. Эта теория органично вошла в сознание древнерусского человека, питая его представления о святости и величии Руси.
В период раздробления Руси церковная власть начинала постепенно возвышаться над государством. Иван Грозный первым «венчался на царство» и укрепил централизацию власти. В его эпоху окончательно оформилась религиозная доктрина власти, согласно которой московский князь был признан не просто «могуществом, силой Бога на земле», а его реальным воплощением - Спасителем, Мессией всего народа Божьего. Более того, Иван IV предпринял ряд мер по ограничению экономического роста церкви. Он категорически запретил «без государева ведома» дарить или продавать монастырям недвижимую собственность. После смерти царя Ивана IV наступило Смутное время. "К этому времени Церковь обрела патриарха, которым стал в 1589 г. митрополит Московский Иов. Характерно, что инициатива учреждения патриаршества исходила от светской власти"5“. При царе Алексее Михайловиче вышло его Соборное уложение (1649), значительно ограничивавшее юрисдикцию церкви. Исправление церковных обрядов и богослужебных книг (например, двуперстие —> троеперстие; написание имени Христа Исус —* Иисус), начатое в 1653 - 1656 гг. по инициативе царя Алексея Михайловича и патриарха Никона, повлекло за собой серьёзный раскол церкви (старообрядчество и официальная Церковь).
30 Замалееп А.Ф. История русской культуры. - СПб.: Издательство Санкт-
Петербургского университета, 2005. С. 15 — 16.
51 Логанов A.B. Власть и вера. С. 9.
52 Андреева Л.А. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. - М.: Ладомир, 2001. С. 105.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Рогова, Надежда Владимировна
2004