Структуры коллективной чувственности в русском левом авангарде : искусство и социальный проект

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 09.00.11
  • научная степень: Докторская
  • год, место защиты: 2014, Москва
  • количество страниц: 486 с. + Прил. (с. 263-486)
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + WORD
pdfdoc

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Структуры коллективной чувственности в русском левом авангарде : искусство и социальный проект
Оглавление Структуры коллективной чувственности в русском левом авангарде : искусство и социальный проект
Содержание Структуры коллективной чувственности в русском левом авангарде : искусство и социальный проект
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Оглавление
Введение
Глава 1. Насилие как исток пролетарского искусства
1.1. Коллективная чувственность и идея левого авангарда
1.2. Нетрадиционные теории мимесиса и критика насилия
(В. Беньямин, Т. Адорно, Р. Жирар, Ж. Делез, В. Подорога)
1.3. Начала машинной антропологии. Художественные машины авангарда
1.4. Имманентная политичность искусства
Пример: граф JI. Толстой «после бала» и разночинец Ф. Достоевский в «Мертвом доме»
Экскурс 1. «Театр для себя» как политический проект: H.H. Евреинов
Глава 2. Центральные понятия кубофутуризма и беспредметного искусства
2.1. Критика футуризма и беспредметного искусства в эстетических теориях 1920-х гг. (В. Шкловский, Л. Выготский, В. Кандинский, Г. Шпет)
2.2. «Остранение» (Verfremdung) и «отчуждение» (Entfremdung) в русском авангарде и коммунистическом футуризме
Экскурс 2. «Анализ эстетической реакции» Льва Выготского как авангардный проект
Глава 3. Анализ концепций производственного искусства и литературы факта
3.1. Производственное искусство: искусство, идеология или дизайн?
3.2. Рецепция марксизма в эстетических концепциях 1920-х гг.
Б.И. Арватов

3.3 Позиции производственничества в контексте споров о пролетарской
литературе и искусстве: ЛЕФ и Лев Троцкий
Экскурс 3. Дзига Вертов уэ. Сергей Эезенштейн: кино как «коммунистическая расшифровка действительности»
Глава 4. Философия искусства и становление научного искусствознания в Государственной академии художественных наук (ГАХН)
4.1. Становление научного искусствознания в ГАХН
4.2. Сборник «Искусство портрета» (1928) в контексте трансформации портретного искусства 1920-х гг
Экскурс 4. Производственное искусство и проблема научности в искусствознании: доклад П.С. Попова о статье Рихарда Гамана «Искусство и культура современности» и его обсуждение в ГАХН (1925)
Глава 5. Апофатический коммунизм Андрея Платонова
5.1. Первый и последний пролетарский писатель
5.2. Смерть пола или «безмолвие любви»: образы любви и смерти у
Н. Федорова и А.Платонова
5.3. Сексуальная трансгрессия уз. беспредел труда: Ж. Батай и А.Платонов
Экскурс 5. Литературные машины А. Платонова
Пример: «Технический роман»: опыт прочтения
Заключение. «Автор как производитель» и искусство революции
Библиография

Введение
Диссертация посвящена социально-философскому и
антропологическому анализу теорий литературы и искусства русского левого авангарда в перспективе описания специфической структуры коллективной чувственности, имманентной символическому строю его произведений.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рассмотрением литературы и искусства русского левого авангарда в качестве специфического социального феномена, выражающего коллективный антропологический опыт производства образов, вещей и отношений, а не отражения наличного бытия, самовыражения личности, вида или жанра индивидуального художественного творчества и т.д. Соответствующий подход, уже около 20 лет разрабатываемый нами в рамках деятельности московских школ феноменологической философии РГГУ (под рук. проф. Молчанова В.И.) и аналитической антропологии ИФ РАН (под руководством проф. Подороги В.А.), предопределил отношение к избранному предмету не как к объекту традиционного герменевтического и психолингвистического анализа художественных произведений, а как саморефлексивного культурноисторического феномена, требующего междисциплинарного исследования с акцентом на проблематике социальной философии.
В этом плане мы исследовали русский левый авангард 1910-20-х гг. XX
в. как уникальный социокультурный феномен, единичность, в которой пересеклись различные страты жизнедеятельности российского общества на переломном этапе его истории. Производственное искусство и литература факта, ставшие полноценным итогом развития русского авангарда, описываются нами как интегральный социокультурный феномен, отмеченный необычным режимом взаимодействия видимого и говоримого, экспериментальными способами репрезентации реального и символизации воображаемого, предполагающего открытие в основе соответствующих эстетических и художественных практик особой символической структуры, понимаемой нами как коллективная чувственность.
Речь идет об альтернативной традиционным символическим порядкам

определения жертв, «козлов отпущения» и фигур исключения, направленном на легитимацию или маскировку общественных несправедливостей или обнажение стоящих за ними социальных неразрешимостей.14 Соответственно, речь идет о двух руслах этого процесса — господском, ориентирующемся на образцы и принуждающем к «истине», и, условно, рабском — уделе изгоев, отщепенцев и маргиналов, обреченных на ложь, бред и абсурд. Последние просто не способны осуществить в своем творчестве тотальный аристотелевский мимесис действия, будучи со всех сторон — и политически, и чувственно-телесно — ограничены в способностях его осуществления. Но это ограничение, перенесенное в язык, оказалось продуктивным квазимиметическим приемом, позволившим подвергнуть критике и смещению с исторического трона культуры господский мифологический мимесис, противопоставив ему фигуры нонсенса, абсурда и меланхоличную поэтику коллективной классовой смерти.

Жизнестроительные утопии 20-х годов, идеи производственного искусства и литературы факта, манифестированные авторами «Искусства коммуны» и «ЛЕФа», пытались совместить соответствующее понимание искусства с проектами всестроннней революционизации российского общества. Теоретические парадоксы и сложности осуществления подобных идей на практике станут основным предметом нашего анализа. Нас будут интересовать объективные социальные причины и имманентные художественному процессу обстоятельства, из-за которых этот проект исторически не осуществился, хотя и имел впечатляющие художественные достижения и значимые теоретические результаты. И, наконец, мы обратимся к оценке тех потенций, которые сохранились в нем для политики искусства в настоящем. Мы постараемся показать, чем авангард принципиально современен, т.е. способен соответствовать сегодняшней актуальной
14 Речь идет о проблематике Ж. Батая и Р. Жирара, которую мы далее применяем к материалу русского левого авангарда. Ср.: Батай Ж., Проклятая часть. М., 2006; Жирар Р. Насилие и священное. Пер. с фр. Г. Дашевского М., 2000; Жирар Р. Козёл отпущения. СПб., 2010.

Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Эрдэнэев, Эрдэни Тумурович
2019