Феномен страха в античной культуре и патристике : этико-философский анализ

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 09.00.05
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2007
  • Место защиты: Тула
  • Количество страниц: 193 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Феномен страха в античной культуре и патристике : этико-философский анализ
Оглавление Феномен страха в античной культуре и патристике : этико-философский анализ
Содержание Феномен страха в античной культуре и патристике : этико-философский анализ
Глава 1. Этико-философские основания феномена страха
1.1. Этимологические истоки феномена страха
1.2. Экзистенциальный и психологический подходы к определению сущности страха
Глава 2. Категория страха в этико-философских учениях античности
2.1. Категория страха в системе ценностей античной этики
2.2. Этико-философские особенности типологии страха в античной культурной и философской традиции
2.3 Способы преодоления страха в античной этике
Глава 3. Страх в патриотическом учении о нравственности
3.1. Антропологические и сотериологические основания учения о страхе в патристике
3.2 Страх Божий как духовная добродетель
3.3. Этическая трактовка страха-боязни (страхования) в патристике
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования
Традиция определения страха в качестве базового понятия, традиционно характеризующего человеческое бытие, известна с древних времен. Тема страха, многообразно варьируясь, во все века представляла собой одно из средоточий философских исканий человечества. Пристальное внимание мыслителей к феномену страха берет начало от самых первых попыток осмысления человеком мироздания в целом и своей собственной природы в частности. Это свойство человеческой души нельзя считать ни локальным или периферийным, ни поверхностным или мимолетным явлением мироощущения человека; ученые именуют страх всеобщим и неизбывным. Однако именно в нашу эпоху изучение феномена страха стало наиболее значимым, поскольку в настоящее время переживание страха человечеством чрезвычайно усилилось. Культура ХХ-ХХ1 веков констатировала и продолжает утверждать: над человечеством довлеет страх. Так, Кюнцли называет страх «европейской болезнью». Страх царит в каждой из попыток осознать современность. Психологи отмечают, что в наступившем тысячелетии возрастает значимость страха в качестве эмоциональной детерминанты всякой человеческой деятельности. А. Камю, бросая взгляд на цепь столетий от XVII до XX века, подбирает наименование для финала мировой истории: за веками математики, физики и биологии следует век страха. Век колоссального развития естественных наук, техники, век научного просвещения, век цивилизации все стремительнее открывает свою оборотную сторону века боязни. В XX веке интерес к страху приобретает практически массовый характер даже на обыденном уровне. Уместен и оправдан вопрос: что же ожидать далее? Философские прогнозы будущего большей частью пессимистичны. По замечанию А. Тоффлера, «безотчетный страх, массовые неврозы, не поддающиеся разумному объяснению поступки, необузданные акты насилия - все это лишь слабые симптомы болезни, которая ожидает нас впереди»1. Все это придает серьезную значимость и особую актуальность всесторонним научным исследованиям проблемы страха.
1 Тоффлер А. Шок от будущего // Страх / Сост. П.С.Гуревич.-М.,1998.-С.90.
Практически все школы и направления так или иначе обращались к рассмотрению страха в рамках соответствующих мировоззренческих систем. И в XXI веке проблема страха остается все так же одной из наиболее актуальных в разных областях знания - философии, этике, религиоведении, социологии, культурологии, психологии, медицине и прочих. Большое разнообразие различных учений о человеческом страхе - и религиозных, и атеистических, и научных, и откровенно антисциентистских - вынуждают внимательнее отнестись к тому, как решалась проблема страха в античной мысли и патристике - традициях - которые легли в основание и сформировали ментальные структуры европейского, восточного и российского мировоззрений. Ведь, по свидетельству В.В. Соколова1, классическая философия, сформировавшаяся в античный период в системе древнегреческой цивилизации и культуры, составляет основу всей последующей истории философии вплоть до нашей современности. Христианское же учение, по мнению В.Г. Иванова, есть определяющий фактор развития «не только западноевропейской культуры, но в известном смысле и всей мировой культуры»2. Христианство, оказав определяющее влияние на культуру, задало смыслообразующую цель как отдельной человеческой, так и общественной жизни, наполняя ее конкретными этическими, эстетическими и духовными ценностями. Более того, именно в патристике в средние века были сформулированы центральные компоненты современной нравственной культуры.
В своем исследовании мы опираемся на концепцию развития религиознофилософской мысли, расценивающую античную культуру (по А.Ф. Лосеву, «эллинское язычество») и патристику в качестве двух противоположных культурных типов. А.Ф.Лосев в «Очерках античного символизма и мифологии» убедительно доказывает, что «примириться им невозможно без самоубийства; и приходится им убивать друг друга, друг друга анафематствовать». При этом «смазывание и нивелирование столь резких исторических типов мысли и жизни, отличающее именно либеральную природу исследования, указывает на полное отсутствие исторического зрения и неспособность разобраться в самых элементар1 Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма,- М., 1999. -С.З.
2 Иванов В.Г. История этики средних веков. - СПб., 2002. - С. 133.
всего для него самого. Так, в «Апологии Сократа» Платон приводит пример выбора наибольшего страха из двух страхов потерь, когда рассказывает о сыне Фетиды, погибшем под Троей, «который из страха сделать что-нибудь постыдное до того презирал опасность, что, когда мать его, богиня, видя, что он горит желанием убить Гектора, сказала ему...так: «Дитя мое, если ты отомстишь за убийство друга твоего Патрокла и убьешь Гектора, то сам умрешь: «Скоро за сыном Приама конец и тебе уготован», - он, услыхав это, не посмотрел на смерть и опасность, а гораздо больше убоялся оставаться в живых, будучи трусом и не мстя за друзей. «Умереть бы, - говорит он, - мне тотчас, покарав обидчика, только бы не оставаться еще здесь, у кораблей дуговидных, посмешищем для народа и бременем для земли»1.
Впервые в истории европейской мысли зачатки научного подхода к изучению феномена страха в области психики встречаются у Аристотеля. Вопросы, связанные с душевными движениями в целом, со страхом в частности, он рассматривает в нескольких своих работах. Так, в «Риторике» содержится попытка определения родовой сущности страха. Аристотель писал «Риторику» для ораторов, чтобы они, используя его рекомендации и анализ, могли научиться овладевать вниманием слушателей и приобретали навык склонить аудиторию к принятию необходимого оратору решению. Для этого, по мнению Аристотеля, необходимо возбудить в слушателях соответствующее этому выбору эмоциональное состояние. Страх, наравне с гневом, завистью, является страстью, которая изменяет в людях восприятие окружающей действительности и препятствует человеку быть добродетельным, испытывать благородные и прекрасные чувства любви, сострадания и милости. Описание страстей Аристотель начинает с самой сильной страсти, ослепляющей человека - с гнева. Страх же он определяет как неприятное ощущение, возникающее от близкой и неизбежной опасности, «вражды ли гнева людей, могущих причинить зло, погубить нас. ... Особенно страшно, когда боятся люди, гораздо сильнее, чем мы. ... Страх заставляет нас размышлять». А смелость появляется, когда опасность далека, когда человеку кажется, что он превосходит силой в количестве и качестве средств, которые де1 Платон. Избранные диалоги. - М., 1965. -С.289.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Чернойван, Ирина Эмильевна
1984