Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 08.00.05
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2013
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 197 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций
Оглавление Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций
Содержание Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕНТООРИЕНТИРОВАННОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ИНВЕСТИЦИИ КОРПОРАЦИЙ РОССИИ В РАМКАХ МОДЕЛИ ПЕРИФЕРИЙНОГО КАПИТАЛИЗМА
1.1. Введение
1.2. Россия как периферия мирового капитализма
1.3. Рентоориентированное поведение и «захват государства»
1.4. Особенности корпоративного управления в России
1.5. Инсайдерский контроль в российских корпорациях
1.6. Модель инвестиционных решений типичных российских корпораций
1.7. Заключение
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНСАЙДЕРСКОГО КОНТРОЛЯ
2.1. Введение
2.2. Особенности функционирования госкорпораций
2.3. Система инсайдерского контроля в госкорпорациях
2.4. Модель инвестиционного поведения госкорпораций
2.5. Заключение
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ
3.1. Введение
3.2. Кейс-стади №1. Государственная корпорация «Роснанотех» (ОАО «Роснано»)
3.3. Кейс-стади №2. Государственная корпорация «Олимпстрой»
3.4. Кейс-стади №3. Государственная корпорация «Росатом»
3.5. Кейс-стади №4. Государственная корпорация «Ростех»
3.6. Заключение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Поиск путей выхода из тупика экспортно-сырьевой модели зависимого развития российской экономики является важнейшей проблемой нашего общества. Наша страна, по существу, все больше превращается в периферийное государство в мировом сообществе со всеми вытекающими негативными последствиями. Особенность такого положения в том, что неравномерное распределение власти и ресурсов в мире воспроизводится в отраслевом, региональном, социальном, институциональном и других аспектах экономической жизни самой России. Сырьевые экспортно-ориентированные отрасли и обслуживающий их финансовый сектор оказываются в привилегированном положении, а высокотехнологичное промышленное производство, сельское хозяйство и другие отрасли - в ущербном. Ресурсы перераспределяются в пользу мегаполисов и выводятся из сельских районов. Уровень олигархичности российской экономики (соотношение совокупного состояния 100 самых богатых россиян и объема ВВП страны) достиг 20,5%, что в разы выше показателя США, ЕС и Китая. На этом фоне весьма неэффективной оказывается система управления экономикой. Государство, отойдя от общенационального планирования, занимается не развитием всей экономики, а «точечно» вкладывает средства в отдельные её субъекты. Происходит своего рода анклавизация хозяйства, усиливающая диспропорции и препятствующая позитивному планомерному развитию.
Ситуация осложняется перманентной, длящейся уже более 25 лет институциональной перестройкой экономики России. Нестабильность и внутренняя противоречивость правового обеспечения хозяйственной деятельности, несовершенная правоприменительная практика порождают серьезные проблемы в осуществлении экономическими агентами своих имущественных прав. В этих условиях на локальных уровнях формируются неформальные институты, замещающие отсутствующие или неэффективно функционирующие формальные институты. К таким неформальным институтам относится, в частности, институт •инсайдерского контроля над хозяйственной деятельностью, активами и финансовыми потоками экономических субъектов. Еще одним негативным последствием нестабильности институционального обеспечения хозяйственной деятельности является краткосрочная ориентация экономических агентов, порождающая перенос центра тяжести их интересов на извлечение ренты положения.
Между тем в последние 5-10 лет, в первую очередь благодаря росту цен на энергоносители, у российского государства появились значительные ресурсы, которые можно было бы использовать для реализации масштабных экономических задач и решения ключевых проблем развития. Для достижения жизненно важных для страны целей был, в частности, создан такой новый институт как государственные корпорации (далее госкорпорации или ГК). В экономической литературе под этими организациями часто понимаются все виды корпораций, находящиеся в государственной собственности или под государственным контролем. В данном исследовании используется юридическое понимание термина «госкорпорация» как экономического субъекта, по поводу создания которого был принят специальный закон. В период их учреждения на госкорпорации возлагались большие надежды. Они должны были не просто собрать раздробленные промышленные активы, реализовать важные проекты и как-то

сгладить кризисные явления, а еще и осуществить прорыв в высокотехнологичных отраслях и стать успешными конкурентами транснациональных компаний на мировом рынке. Однако, не просуществовав и два года, госкорпорации уже были признаны людьми из высшего руководства страны неэффективными и бесперспективными а также подлежащими либо приватизации, либо ликвидации по достижении некоторых задач. По нашему мнению, вопрос о неэффективности сложившейся системы управления экономикой и, в частности, структур, прямо отвечающих за развитие, заслуживает подробного исследования.
Существует обширная научная литература по вопросам инсайдерского контроля и рентоориентированного поведения в корпоративном секторе российской экономики. При этом под инсайдерами, как правило, имеются в виду рабочие и менеджеры предприятий. В данной работе используется другое понимание данного термина: инсайдеры - это те лица, которые доминируют в корпорациях и контролируют их корпоративное управление (подробнее см. P.C. Дзарасов, Д.В. Новоженов). Оппортунистическое поведение в частном крупном бизнесе, согласно целому ряду работ (см. ниже), возникает в результате функционирования особой модели корпоративного управления. При большом количестве научных работ, посвященных крупному частному бизнесу в России, инсайдерский контроль и рентоориентированное поведение в госкорпорациях достаточно подробно не изучались. Актуальным является исследование зависимости инвестиционной активности ГК от рентоориентированного поведения доминирующих групп, а также специфики системы инсайдерского контроля, присущей этим организациям, по сравнению с частным бизнесом. Анализ ведется с точки зрения эффективности ГК как инструмента модернизации российской экономики и позволяет дать ответ на вопрос, почему госкорпорации не справились с возложенными на них задачами, что делает работу особенно актуальной, причем как с теоретической, так и практической точки зрения.
Степень научной разработанности проблемы. Автор обращается к широкому спектру научной литературы по изучаемым проблемам.
Тема периферийности стран и зависимого развития нашла свое отражение в трудах С.Амина, П. Барана, И. Валлерстайна, Р. Пребиша, Г. Франка и др. Место России в рамках современного мир-системного анализа изучается у следующих авторов: М.Г. Делягин, P.C. Дзарасов, Б.Ю. Кагарлицкий, С.Г. Кара-Мурза, П.В. Кутуев, М.Г. Миронюк, Ю.И. Семенов и др. Однако требующим дополнительного исследования остается вопрос, каким образом сложившаяся периферийная модель экономики влияет на деятельность государственных корпораций.
Выделена проблема рентоориентированного поведения и экономического оппортунизма. Д. Рикардо, К. Маркс, а также М. Калецкий и их последователи видели основу изъятия ренты в распределении доходов в буржуазном обществе по силе капитала. В работах следующих зарубежных авторов изучались различные аспекты оппортунистического поведения, извлечения экономической и административной ренты: О. Уильямсон, Г. Паркер, Н. Фосс, П. Кляйн, Г. Тертл, Г. Таллок, Э. Крюгер, Р. Уоттс, Дж. Циммерман (оппортунизм и рентоориентированное поведение), Дж. Стиглиц, А. Сен, Р. Риз (проблема «принципал-агент»), Дж. Хеллманн, Д. Кауфманн, Г. Джонс, С. Прадхан, Э. Кампос, Дж. Стиглер, Л. Брушт, В. Нисканен, М. Олсон, К. Дигэн (захват государства). Российские ученые, уделившие внимание проблеме рентоориентированного поведения в корпоративных и государственных

считается удовлетворение интересов общества и рост его благосостояния [там же, с.7-10]. Более 60 европейских компаний были объединены в четыре BAE Systems (Великобритания), EADS (Нидерланды), Thales (Франция), Finmeccanica (Италия) на протяжении 1985-2005 гг. (3) Российская модель: доминирующее участие государства в капитале и управлении, государственные холдинги (2000-2007 гг.) и государственные корпорации (с 2007 г.) как два основных способа построения, преодоление системного кризиса в высокотехнологичных отраслях промышленности как главная поставленная задача, начальная стадия формирования, высокая степень закрытости корпоративных отношений, проблема оценки эффективности функционирования [Организация и планирование..., 2011, с. 12-17]. Отмечается также высокая степень бюрократизма, транзакционных издержек и риски коррупции [Устюжанина, 2008; Радыгин, 2008].
Хотя в западных корпорациях также существуют риски рентоориентированного поведения, в России эти риски особенно высоки. Одно из важнейших отличий российской модели от американской и западноевропейской -это высокая степень непрозрачности и в значительной мере неформальный характер экономических отношений. На Западе детальное публичное раскрытие информации о деятельности является стандартом де-факто. Закрытость корпоративных отношений в России повышает риски корпоративного управления, для компенсации которых инвесторы потребуют от корпорации более высоких уровней доходности либо вложат средства в менее рискованные проекты конкурентов. В результате существенно снижается конкурентоспособность отечественных корпоративных образований [Организация и планирование..., 2011, с.16-17].
Таким образом, западные корпорации находятся под гораздо более жестким контролем со стороны государства и общества, являются более открытыми, нежели их российские аналоги, в большей степени служат интересам общества. Как отметил председатель комитета по промышленной политике СФ В. Завадников в докладе по особенностям правового регулирования деятельности госкорпораций, использование такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация, является довольно маргинальным даже для стран третьего мира [Завадников, 2008].
1.5. ИНСАЙДЕРСКИЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ
Существенным научным шагом вперед в изучении проблемы рентоориентированного поведения в России стала теория инсайдерского контроля в корпорациях. Она раскрывает одну из наиболее актуальных и злободневных тем отечественной экономики и позволяет выявить важные закономерности деятельности крупных фирм, причем не только российских, но и зарубежных. Подробно эта теория описана и развита в работах Дзарасова Р.С. и Новоженова Д.В. [Дзарасов, Новоженов, 2009; Дзарасов, 2009; Dzarasov, 201 la; Dzarasov, 201 lb. См. также обсуждение данной теории в: Розмаинский, 2006; Розмаинский, Скоробогатов 2006; Pirani, 2011; Dzarasov, 2012]
Авторы отмечают, что в России сложилась негативная по своему влиянию инсайдерская модель корпоративного управления. Эта модель предусматривает реализацию интересов формальных и неформальных доминирующих собственников, реально контролирующих активы и финансы компании, причем в ущерб долгосрочному развитию, инвестициям, социальному положению трудовых

Рекомендуемые диссертации данного раздела