"Евразия" или "Святая Русь"? Российские эмигранты "первой волны" в поисках исторического самосознания

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 07.00.09
  • Научная степень: Докторская
  • Год защиты: 2003
  • Место защиты: Санкт-Петербург
  • Количество страниц: 432 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист "Евразия" или "Святая Русь"? Российские эмигранты "первой волны" в поисках исторического самосознания
Оглавление "Евразия" или "Святая Русь"? Российские эмигранты "первой волны" в поисках исторического самосознания
Содержание "Евразия" или "Святая Русь"? Российские эмигранты "первой волны" в поисках исторического самосознания
Глава 1. Историография проблемы
Глава 2. Нарратология как методика историографического исследования
Глава 3. Евразийский дискурс в культурологии Н. С. Трубецкого
Глава 4. Особенности евразийского дискурса П. Н. Савицкого
Глава 5. «Евразийские истории» Г. В. Вернадского
Глава 6. Национально-теократическая концепция «Святой Руси» А. В. Карташева
Глава 7. Концепция древнерусской Святости Г. П. Федотова
Заключение
Примечания
Список источников и литературы
Актуальность исследования определяется как общественно-политическими процессами, происходящими в России, так и потребностями преодоления кризиса исторического познания, охватившего в том числе и историографию, как самостоятельную историческую дисциплину. Рухнувшая в конце 1980-х гг. идеологическая плотина открыла путь для возвращения на родину культурных ценностей, созданных российскими эмигрантами в сложный пореволюционный период. Сходство многих исторических явлений и процессов, характерных для переломных эпох, определило востребованность идейных исканий эмигрантов «первой волны» в современной России, о чем свидетельствует широкое переиздание их работ, обращение к их оценкам в публицистике для объяснения современной ситуации в стране, для выработки новой национальной идентичности. Вслед за публицистическим «освоением» пришло время научного осмысления. Исследование исторических взглядов российских эмигрантов дает ключ к пониманию механизмов восприятия прошлого, определению той роли, которую оно играет в современной жизни, выступая основой исторического самосознания общества. Помимо этого историческая мысль «русского зарубежья» несомненно является неотъемлемой частью развития отечественной историографии. Без учета особенностей ее формирования и развития, включения в общее исследовательское поле историографических исследований последнее будет значительно обеднено. Плодотворное изучение исторических взглядов эмигрантов возможно лишь на основе новых подходов, которые позволят непредвзято - без преувеличения достижений и игнорирования
заслуг - определить их вклад в разработку оригинальных методологических принципов познания прошлого, выявить, что в их творчестве является непреходящим, а что обусловлено конкретными историческими условиями.
Предмет, проблема и задачи исследования. Социальная революция является коренным переломом в социально-экономическом и политическом развитии общества, определяющим вместе с тем разрыв культурной традиции в результате смены социальной элиты, задающей культурные образцы жизнедеятельности. Особенно наглядно это проявилось в России, поскольку в ходе революционных потрясений, гражданской войны значительная часть интеллигенции вынуждена была покинуть родину и поселиться за границей. Приход к власти большевиков и утрата родины стали психологической травмой для большинства эмигрантов, так как в результате этого был утрачен не только привычный быт, но и разрушены основополагающие принципы мировосприятия. Coup d’état большевиков, как эмигранты определяли события октября 1917 г., не укладывался в сложившиеся у них до революции представления о ходе исторического процесса, угрожая не только этим конкретным представлениям, но и самому понятию «смысл истории» как базовому основанию исторического сознания. Ответом на вызов истории стало создание исторических и историософских концепций, которые были призваны содействовать преодолению разрыва путем придания нового смысла историческому прошлому России и определению на этой основе смысла собственной деятельности вдали от родины.
Предметом изучения в данной работе являются исторические взгляды евразийцев - Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938), Петра Николаевича Савицкого (1895-1968), Георгия Владимировича Вернадского (1887-1973), а так же
в современный им культурологический европеизм. «Люди европейской (российско-европейской) культуры, - замечает Л. В. Пономарева, - они не могли быть и не были ее отрицателями»79.
По мнению В. М. Хачатурян, «выбранные ими пути изучения русской культуры можно считать весьма перспективными»80. В основе их подхода к предмету исследования лежала мультилинейная схема исторического процесса, разработанная в западной историографии Дж. Вико и И. Гердером, а в русской
Н. Я. Данилевским. Сравнивая взгляды Н. Я. Данилевского и евразийцев, В. М. Хачатурян отмечает существенные сходства. Представление о прогрессе как поступательном движении вперед заменяется ими концепцией «прогресса как реализации разнообразия возможностей, заложенных в различных культурах»81, а главная ценность культуры видится в ее неповторимости, своеобразии. Правда, в отличие от Н. Я. Данилевского евразийцы не смогли соединить мультилинейность развития с поступательностью. Их закономерность была циклической. Продолжая антиевропоцентристскую традицию русской историографии XIX в. (славянофилы,
Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев), они восприняли идею пагубности чуждых духовных влияний и органического, спонтанного развития культуры.
Евразия в своем развитии противополагается не только Западу, но и Востоку. Рассмотрение России-Евразии как «локальной цивилизации» ставит евразийцев в один ряд с такими европейскими философами как О. Шпенглер и А. Дж. Тойнби.
Л. В. Пономарева связывает евразийский синтез с их отношением к религии «как высшей области познания». Однако данный раздел является наиболее слабым в сборнике. Вызывает возражение помещение в него без оговорок фрагмен-

Рекомендуемые диссертации данного раздела