Изменчивость рыжей полевки верховий Волги и сопредельных территорий

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 03.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2004
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 173 с. : ил. + Прил. (112 с.: ил.)
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Изменчивость рыжей полевки верховий Волги и сопредельных территорий
Оглавление Изменчивость рыжей полевки верховий Волги и сопредельных территорий
Содержание Изменчивость рыжей полевки верховий Волги и сопредельных территорий
Глава 1. Материал и методы исследования
Глава 2. Физико-географическое и ботаническое описание районов исследования
Глава 3. Полиморфическая изменчивость одонтологических признаков
Глава 4. Изменчивость окраски меха
Глава 5. Изменчивость некоторых экстерьерных признаков !
Глава 6. Изменчивость интерьерных признаков, их связь с некоторыми чертами экологии рыжей полевки
6.1. Изменчивость весовых характеристик внутренних органов
6.2. Питание рыжей полевки верховий Волги и сопредельных территорий
6.3. Изменчивость абсолютных и относительных размеров кишечника и его
отделов
Глава 7. Популяционная изменчивость краниологических признаков
Заключение
Выводы
Список основной использованной литературы
Мелкие грызуны ввиду своей многочисленности и широкого распространения являются значимым компонентом природных экосистем, играют важную роль в распространении природноочаговых инфекций. Вследствие этого сбор научного материала, охватывающего разные стороны жизнедеятельности представителей мышевидных грызунов, не теряет свою актуальность.
Важное место в трофических связях лесных биоценозов Палеарктики, как вторичный продуцент, занимает европейская рыжая полевка (Clethrionomys glareolus Schreber, 1780). Рыжая полевка - лесной вид и имеет широкую область распространения, охватывающую Европу и часть Азии. На обширной территории своего ареала в благоприятных местах обитания зверьки этого вида имеют высокую численность. Ввиду этого рыжая полевка является хорошо и всесторонне изученным видом. В 1978 г., в связи с включением проекта «Вид и его продуктивность в ареале» Советской Национальной программы «Человек и биосфера» в программу МАВ стран СЭВ, Рабочей группой по проекту разрабатывался план комплексных исследований и монографического описания ряда модельных видов, одним из которых была избрана рыжая полевка. В 1981 г. вышла в свет монография «Европейская рыжая полевка», сводящая воедино основную часть известного на тот момент материала по таксономии, морфологии и экологии вида. По мнению авторского коллектива монографии, подобная обобщающая работа является основой для организации постоянных наблюдений и дальнейшего сбора информации. В настоящее время рыжая полевка широко используется в качестве биоиндикатора состояния и динамики лесных ценозов (Куприянова, 1982; Истомин, 1986, 1987 а, б; Зенина, 2000 и др.).
Изучение изменчивости морфологических признаков рыжей полевки, обитающей в верховьях Волги и сопредельных территориях, административно входящих в состав Тверской области, представляет особый интерес. На территории Тверской области исторически сложился переходный ландшафт от таежных к широколиственным лесам (Кузнецов, 1950; Шапошников, 1956, 1959; Невский, 1960). Здесь живут, с одной стороны, представители фауны таежной провинции, с другой - представители фауны провинции широколиственных и смешанных лесов. Многие виды млекопитающих занимают окраинные участки ареалов и относятся к периферическим популяциям. Для ряда видов по области проходит часть границы видового ареала: северная - для выхухоли, нетопыря-карлика, двуцветного кожанка, лесной и орешниковой сонь, хомяка; северо-восточная -для лесного нетопыря, сони садовой, подземной полевки, желтогорлой мыши, а также для
кабана и косули (в европейской части ареала); часть юго-западной границы - для равнозубой и крошечной бурозубок, красной полевки и лесного лемминга, а в прошлом -для росомахи. Для некоторых видов в области проходит часть контактной зоны двух подвидов (европейская норка, заяц-беляк, летяга, темная полевка, полевка-экономка), и трех подвидовых форм (белка) (Викторов, 1996, 1999).
Здесь также соприкасаются границы распространения двух подвидов рыжей полевки-.Clethrionomys glareolus suecicus Miller (1900) (темная или северная рыжая полевка) и Clethrionomys glareolus glareolus Schreber (1780) (обыкновенная рыжая полевка). Граница между ареалами подвидов пересекает Тверскую область, проходя по линиям через Холм, Белый, далее Клин, Иваново. Из этого следует, что в западных районах области обитает номинальный подвид, в то время как остальные занимает северный (Огнев, 1950; Бобринский и др., 1965).
Несмотря на то, что в биотопах верховий Волги рыжая полевка является массовым представителем лесных полевок, где она составляет до 60 - 100% от населения мелких млекопитающих, существующие сейчас материалы по данному виду в Тверской области фрагментарны. В рамках инвентаризации фауны мелких млекопитающих наиболее полное и регулярное зоологическое исследование полевки проводится на сравнительно ограниченной территории Центрального Лесного биосферного заповедника (Нелидовский район) (Юргенсон, 1937; Волкова, 1979; Истомин, 1985). Там же европейская рыжая полевка, наряду с другими членами сообщества мышевидных грызунов, используется для оценки влияния антропогенной трансформации ландшафтов на естественные эколого-фаунистические комплексы (Истомин, 1986, 1987а, б, 1988, 1992). Некоторые аспекты морфологии и экологии вида на территории Тверской области лишь вскользь исследовались рядом авторов в рамках изучения состава населения, численности и биотопического распределения разных видов мелких млекопитающих (Шанев, 1958; Шапошников, 1959; Волков, 1970; Викторов, 1971; Томашевский, 1985; Томашевский, Викторов, Тихонова, 1988; Томашевская, Томашевский, Викторов; 1989; Тихонова, Тихонов, 1990; Томашевский, Томашевская, 1992). Специального же комплексного исследования серий рыжей полевки из Тверской области не проводилось.
Выше упомянутая возможность распространения двух подвидов на сравнительно ограниченной территории Тверской области представляет несомненный интерес. С.С. Шварц (Шварц, Покровский, 1966) указывал на известный факт, что конкретный облик внутривидовых форм и подвидов непрерывно корректируется действующими условиями среды, что свидетельствует о важности анализа изменений средней нормы изменчивости составляющих их популяций во времени и пространстве, которые должны
При сопоставлении серий по признакам характера замкнутости зубных пространств М2 наблюдается уменьшение количества статистически значимых различий в направлении от передней непарной петли к заднему основному треугольнику. Так, для признака 27 получено шесть достоверных различий из десяти вариантов попарного сравнения выборок, для признака 28 - четыре и для признака 29 - три (прилож. табл. 86). Складывается впечатление, что для изучения фенотипических особенностей природных групп особей более информативным оказывается первое разделение дентиновых полей. Другие два признака в большей степени связаны со степенью снашивания моляра, что делает их менее пригодными для популяционных исследований (см. возрастную изменчивость признаков зубной системы).
Для серий из Торопецкого, Зубцовского, Нелидовского, Калининского и Лесного районов были получены следующие средние доли случаев разделения дентиновых полей -0,67, 0,63, 0,58, 0,57 и 0,29.6 Исходя из установленного нами факта, что при интенсивном стирании коронки зуба дентиновые поля вторично сливаются, можно предположить, что обнаруженное у зверьков из Нелидовского, Калининского и особенно - Лесного районов уменьшение доли М2 с разделением зубных пространств обусловлено преобладанием в диете грубых кормов. Это подтверждается рассматриваемыми далее морфологическими особенностями пропорций черепа рыжих полевок из Лесного и Калининского районов, свидетельствующими о приспособлении к питанию преимущественно клетчатковыми кормами (см. гл. 7). Также степень снашивания моляров может бьггь связана со значительной долей зеленых частей растений, коры и корневищ в желудках полевок, отловленных летом 1999г. в Калининском и Нелидовском районах - 87,5 и 84,6%. Для сравнения: у зверьков из Зубцовского и Торопецкого районов соответствующие доли составляют 75,3 и 65,9% (гл. 6.2).
При сопоставлении выборок по усредненному значению критерия идентичности можно констатировать, что все серии отличаются друг от друга по признакам М2, и различия эти достигают высокого уровня значимости (р=0,999). Наибольшее сходство обнаружено между сериями из Нелидовского и Торопецкого районов (г ср.=0,99) и выборками из Нелидовского и Калининского районов (г ср.=0,98). Полевки, добытые в Лесном районе по совокупности признаков М2 обнаруживают максимальное сходство со зверьками из Калининского (г ср.=0,97) и Нелидовского районов (г ср.=0,96). При сравнении с сериями из Торопецкого и Зубцовского районов получены значения г ср =0,95 и 0,94 (прилож. табл. 86).
6 Средняя доля рассчитывалась как среднее арифметическое частот встречаемости фенов 271, 281 и 291.

Рекомендуемые диссертации данного раздела