Американские индейцы в этно-культурной политике США конца XX - начала XXI вв

Титульный лист Американские индейцы в этно-культурной политике США конца XX - начала XXI вв
Оглавление Американские индейцы в этно-культурной политике США конца XX - начала XXI вв
Содержание Американские индейцы в этно-культурной политике США конца XX - начала XXI вв
Глава I. Этно-культурная политика первых европейцев и США в отношении коренных американцев
1.1. Положение национальных меньшинств в США и статус индейцев в американском обществе
1.2. История развития американо-индейских отношений: коренное население США в политике церкви и государства
1.3. Этпо-культурные аспекты в вопросах индейского образования и здравоохранения
Глава 11. Социо-культурное положение коренных американцев США па современном этапе
2.1. Роет самосознания коренных американцев, их роль в изменении этно-культурной поли тики страны
2.2. Социо-культурпое положение современных индейцев в резервациях и городах
2.3. Положение индейских культур на современном этапе
2.4. Конец XX - начало XXI вв. как эпоха возрождения индейских искусств
2.5. Перспективы в социо-культуриом развитии индейцев США глазами самих коренных американцев
Заключение
Библиография
Приложения 1-6
Современное общество за период долгого исторического развития пришло к осознанию ценности культур всех входящих в него относов, и, начиная со второй половины XX века, вопросы, касающиеся прав, свобод и условий жизни представителей национальных меньшинств, стали предметом активного обсуждения на мировой политической арене. Самобытность каждой культуры делает её не только богатейшим источником всесторонних знаний о той или иной группе населения, но также демонстрирует уникальный опыт сосущест вования от их культур как с элементами сохранения традиционности, так и синтеза, их выживаемости в общем культурном пространстве.
Невозможно изучать какую-либо культуру в отрыве от истории и среды обитания. Совершенно особое положение в этом смысле занимают автохтонные народы, обычно коренным образом не менявшие своего ареала (в отличие, например, ог эмигрантов), что является колоссальным преимуществом, когда речь заходит о веками устоявшемся укладе их жизни. Они имеют возможность практиковать традиционные занятия охотой, рыбной ловлей, строительством жилищ, проводить большинство обрядов и церемоний, взаимодействовать с окружающей средой и пр. точно так же, как это делали их предки много сотен лет назад, привнося лишь незначительные изменения, обусловленные требованиями времени. Теоретически эти народы имеют все шансы сохранить свои традиции и уклад жизни. Однако история показывает, что большинству аборигенных культур угрожает постоянная экспансия западно-европейской цивилизации, и часть из них, к сожалению, уже исчезла с лица нашей планеты. Чтобы подобное не произошло с народами, которым удалось пережить все трудности завоеваний, колонизаций, войн, дискриминации и сохранить при этом самое ценное, что у них есть - свою культуру, сегодня каждое государство по мере сил и возможностей стремится оказать им помощь и поддержку. По сути, в случае с аборигенными народами и их отношениями с доминирующим этносом на
первый план выступает вопрос о встрече и синтезе культур, о культурном взаимодействии.
Актуальность проблемы.
В последние десятилетия в разных странах наблюдается резкое возрастание интереса к жизни малых народов, населяющих нашу планету -их истории, культуре, верованиям и духовным ценностям, продуктам их материального и духовного труда, современному состоянию того или иного относа. Общество проявляет огромное внимание к этническим культурам, изучая их и как бы заново открывая для себя новый и удивительный мир, который находится совсем рядом. Он может резко отличаться от привычного для нас мира, в чём-то походить па него, однако его самобытность и неповторимость настолько притягательны, что заставляют нас вновь и вновь обращаться к этой культурной мозаике, веками создаваемой разными народами. В конце XX века наряду с глобализмом, нацеленным на создание универсальных образцов культуры, в странах, отличающихся этническим многообразием (США, Канаде, Австралии, странах Латинской Америки), в качестве стратегии культурной политики утвердился мультикультурализм1, рассматривающий каждое этническое сообщество как носителя особой культуры.
В России, ко торая по количеству проживающих в ней этносов, остроте этнических процессов и своим масштабам ближе всего сопоставима с США, мультикультурализм также становится всё более важной частью культурной политики. Многие историки, этнографы, литературоведы, фольклористы и другие специалисты, посвятившие себя изучению истории и культуры коренных малочисленных народов Сибири, в своих исследованиях очень часто проводят параллели с индейскими культурами Северной Америки, и это не случайно: несмотря на языковые, исторические, религиозные и другие различия, эти народы объединяют их мироощущение и мировосприятие,
1 Лс Кош1ик В. М)Л1Ликул1,'|урш1И'»м//Диаж)1,и об идентичности и чудвтикулыурализме. Ред. Г..Филиппом, Р. Лс Коадик. М.: Наука, 2005; Ушанова И.Л. Глобализация и чудыикудьтурализм: пузи рачвития//НеС1ник Новгородскою государственного университета. №27, 2004.
земледельческими, но под руководством и с помощью американцев они могли бы освоить новое занятие, если бы многие участки не оказались для него практически непригодными - слишком засушливыми, с невозможностью ирригации, с труднообрабатываемой и неплодородной почвой... Неудивительно, что индейцы просто не знали, ню с этим делать: и работать невозможно, и продать нельзя - другими словами, ни урожая - ни денег. К тому же люди оказались оторванными друг от друга, и это был слишком сильный удар по коллективным сообществам и всей их традиционной культуре. Акт Дауэса лишил коренных американцев возможности взаимной поддержки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Культурное наследие индейцев медленно отбиралось, но процесс перемен был им неподвластен. Более того, акт 1871 года был фактически направлен на уничтожение племени как института: племенное самоуправление отменялось, и индейцы переходили под опеку правительства. Всё же отдельным племенам удалось избежать участи разделения, так как сохранились группы, к которым этот акт так и не был применён (в частности, к таким группам относятся индейцы пуэбло в Нью-Мексико).
В 1928 году независимый Институт правительственных исследований выпустил отчёт «Проблема индейского администрирования», получивший название «Доклад Мериама» (Merriam Report) - по имени директора института Льюиса Мериама. В докладе изучалось положение коренных американцев и политика государства по отношению к ним, «была ярко показана несостоятельность ассимиляции»1, содержались рекомендации по внедрению «более эффективного управления традиционными индейскими программами в области образования, здравоохранения и экономического развития».2 Доклад Мериама сделал своё дело и подтолкнул правит ельство к пересмотру «индейского вопроса». В результате учреждённая Актом Дауэса
1 Barron M.L.. (Hd.) American Minorities. NY: Allred A. Knopf, 1957.1’.149,
‘ I'rucha P.P. American Indian Treaties: The History of a political anomaly. Berkeley etc.: University of California Press, 1997. P.69.

Рекомендуемые диссертации данного раздела