Онтологическая уверенность : понятие и операционализация

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 19.00.01
  • Научная степень: Докторская
  • Год защиты: 2012
  • Место защиты: Пермь
  • Количество страниц: 350 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Онтологическая уверенность : понятие и операционализация
Оглавление Онтологическая уверенность : понятие и операционализация
Содержание Онтологическая уверенность : понятие и операционализация

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Часть первая
Г лава 1. Феноменологические основания концепции онтологической неуверенности Р.Лэйнга. Реконструкция системы понятий, относящихся к континууму «онтологическая уверенность - неуверенность»
1.1. Экзистенциально-феноменологические основания концепции онтологической неуверенности
1.2. Оценка и критика исследования «расколотого "Я"». Проблема онтологической уверенности
1.3. Особенности метода исследования онтологической неуверенности
1.4. Система понятий, определяющих общепсихологическую часть континуума «онтологическая уверенность - неуверенность»
1.4.1. Бытие-в-мире, составляющие его элементы. Онтологическая уверенность -неуверенность как экзистенциальные положения
1.4.2. Экзистенциальные положения воплощенности - невоплощенности
1.4.3. Уверенность - неуверенность как онтологические чувства и соответствующие им системы переживаний
1.5. Онтологическая неуверенность (генетический аспект). Формы онтологической неуверенности
1.5.1. Становление индивидуального телесно-духовного бытия ребенка, структурирование элементов бытия-в-мире, соответствующее экзистенциальным положениям онтологической уверенности — неуверенности
1.5.2. «Простые» формы онтологической неуверенности
1.5.3. Сложные формы онтологической неуверенности. Система ложного Я
1.5.4. Воплощенность (невоплощенность) в связи с подлинностью (неподлинностью) бытия
1.5.5. Формы тревоги, производные от онтологической неуверенности
1.6. Общепсихологическая часть континуума «онтологическая уверенность -неуверенность»
1.6.1. Относительность онтологической уверенности в обычной жизни
1.6.2. Онтологическая уверенность как идеальный предел
1.6.3. Факторы, влияющие на меру онтологической уверенности, воплощенности
1.6.4. Экзистенциальное положение/ позиция онтологической
уверенности, воплощенности
Выводы. Система понятий, относящихся к общепсихологической части континуума
онтологической уверенности -неуверенности
Глава 2. Систематизация и уточнение понятия онтологической уверенности78
2.1. Основания и логика систематизации
2.2. Аналоги отдельных понятий, соотносимых с онтологической уверенностью -неуверенностью
2.2.1. «Составляющие» идентичности, ее масштабы, типы, сопутствующие переживания (У.Джемс)
2.2.2. Чувство неполноценности, стремление к превосходству, чувство общности, жизненный стиль (А. Адлер)
2.2.3. Расщепление Эго, параноидно-шизоидная позиция (М.Кляйн)
2.2.4. Истинное и ложное Я, трехуровневая схема человеческой природы (Д.В. Винникотт)
2.3. Аналоги оппозиции «онтологическая уверенность - неуверенность»
2.3.1. Доверие - недоверие, автономия -стыд, сомнения, идентичность - диффузия идентичности (Э.Эриксон)
2.3.2. Экзистенциальные состояния богатства - слабости (Л.Бинсвангер)
2.3.3. Экзистенциальная ситуация человека. Переживание ненадежности существования, способы его преодоления (Э.Фромм)
2.3.4. Экзистенциальная тревога - мужество быть (Р.Мэй -П.Тиллих)
2.3.5 Сила и невинность (Р.Мэй)
2.3.6. Воля к смыслу - смыслоутрата (В.Франкл)
Выводы. Уточненный конструкт онтологической уверенности-неуверенности
Часть вторая
Глава 3. Инструментарий исследования онтологической уверенности
3.1. Проблема метода изучения онтологической уверенности
3.2. Способы операционализации понятия «онтологическая уверенность» (ОУ). Общие гипотезы
3.3. Опросник «ОУ (ПМ)», соответствующий уровню более дифференцированных переживаний онтологической уверенности
3.4. Методика «ОУ(СД)», соответствующая уровню менее дифференцированных переживаний онтологической уверенности
3.5. Взаимосвязи и структура уровней переживания онтологической уверенности, представленных показателями методик «ОУ (ПМ)» и «ОУ (СД)»
3.6. Валидность методик «ОУ (ПМ)» и «ОУ (СД)»
Выводы. Эмпирический конструкт онтологической уверенности
Глава 4. Характеристики онтологической уверенности, соответствующие уровню неспецифических переживаний основных элементов бытия-в-мире182
4.1. Онтологическая уверенность (виды, структура) в общей выборке
4.2. Типология онтологической уверенности
4.3. Возрастные и половые различия характеристик онтологической уверенности
Выводы. Структура, виды, типы онтологической уверенности
Глава 5. Кроссвалидизация эмпирического конструкта онтологической уверенности (уровень неспецифических переживаний основных элементов
бытия-в-мире)
5.1 .Эмпирические корреляты онтологической уверенности
5.2. Онтологическая уверенность в связи с установками ко времени
5.3. Онтологическая уверенность в связи с осмысленностью жизни
5.4. Онтологическая уверенность в связи с жизнестойкостью
5.5. Онтологическая уверенность в связи с психологической суверенностью
5.6. Онтологическая уверенность в связи с оптимизмом
5.7. Онтологическая уверенность в связи с субъективным счастьем
5.8. Онтологическая уверенность в связи с депрессией как одним из своих наиболее представительных антиподов
5.9. Онтологическая уверенность в связи с самоотношением
5.10. Онтологическая уверенность в связи с уверенностью в себе
5.11. Онтологическая уверенность в связи с самоактуализацией
5.12. Онтологическая уверенность в связи с личностными факторами Р.Кэттелла
5.13. Онтологическая уверенность, ее виды, структура в связи с родственными
эмпирическими конструктами
Выводы. Уточнение эмпирического содержания онтологической уверенности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В условиях перехода к постиндустриальной цивилизации, информационному обществу, когда интеграционные процессы «стягивают» пространство существования человека до планетарных масштабов, выражение «человек в мире» из метафоры превращается в простую констатацию факта. В противоположность безличным силам, управляющим экономикой и социальной жизнью человека,
отчуждающим его от собственного труда, от ближних, от самого себя, весомым фактором в экономике становится «человеческий капитал»,
предполагающий способность людей испытывать доверие, оказывать друг другу поддержку, а в жизни государства - объединяемое нравственными устоями гражданское общество. Человек все более проявляет себя как мера всех вещей, обнаруживает присущие ему экзистенциальные характеристики, к числу которых принадлежит и онтологическая уверенность. Отношение онтологической уверенности к психологическому здоровью, выводит ее исследование в круг приоритетных направлений психологии.
Состояние разработанности проблемы исследования. В книге
«Расколотое "Я"» («The Divided Self. An existential study on sanity and madness», 1957) британским экзистенциальным психиатром Р.Лэйнгом1 (Лэнг, 1995, Laing, 1965) во всей полноте развернута феноменология онтологической неуверенности (ontological insecurity), соответствующая переходу от шизоидного способа бытия-в-мире к психотическому шизофреническому. Во времена, когда состояние проблематики психологического здоровья характеризовалось как неизвестность и полная темнота, в которой остается брести на ощупь (Маслоу, 1999, с. 219), в качестве позитивного полюса изучаемого континуума он обозначил онтологическую уверенность (ontological security), наметив в основных чертах продуктивный подход к психологическому здоровью, отличающийся от современных известных моделей. Акцентируя важность общепсихологической проблематики онтологической уверенности -неуверенности, которая выходила за рамки предмета его исследования, Р.Лэйнг писал: «Вообще говоря, очевидно, что обсуждаемое здесь нами с клинической точки зрения является лишь небольшим примером чего-то, во что глубоко вовлечена человеческая природа и во что мы можем привнести лишь частичное понимание» (Лэнг, 1995, с. 35).
1 Существует несколько вариантов перевода фамилии на русский язык: книги автора публиковались под именами Лэнг, Лэйнг (второй вариант более распространен).

антропологов и философов — это неспособность понять «фундаментальный потенциал» человека, который дается в Библии и выражается фразой «люби другого как самого себя» Он считает, что этой ошибки при построении своей онтологии не смог избежать даже Хайдеггер. Лэйнг предполагает, что это произошло, потому что Хайдеггер, а также другие феноменологи и экзистенциалисты исключили из поля своих исследований человеческое взаимодействие. Лэйнг подчеркивает: «Связь между людьми -— Ахиллесова пята онтологии» (Ibid. Р. 532) [Власова 2006, с. 87-88].
Этот подход объединяет его с К.Ясперсом12, который, видел в экзистенциальной коммуникации способ общения сродни любви, соответствующей исконному бытию самости данного человека, предполагающий связь судеб, полноту самораскрытия, отношение равенства [Ясперс, 1997], с М.Бубером, утверждавшим дилогические отношения Я и Ты, с Л.Бинсвангером, определенное время считавшим любовь основополагающим отношением, залогом подлинности существования, с его учителем Д.В.Винникоттом, который был буберианцем и придерживался мнения, что только отношение «Я - Ты» делает человека человеком, и в статье «Концепция здорового индивидуума» (1967) писал: «Для человека быть замкнутым до такой степени, чтобы чувствовать себя полностью независимым и неуязвимым, не является признаком здоровья. Если кто-то утверждает, что живет именно таким образом, это будет свидетельством того, что зависимость все же существует!» [Немировский, 2010, с. 92, 99-100].
Диалектику отношений человека с другими людьми и миром Р.Лэйнг усматривает в том, что «реальность мира и "я" взаимно усиливаются благодаря непосредственным отношениям между "я" и другим», что Я может быть реальным только в связи с реальными людьми и вещами, что «индивидуальность достигается и поддерживается двумерно, она требует признания самое себя как другими, так и простого признания собой» [Лэнг,1995, с. 80, 189, 146]. Его концепция, в которой не расставлены все точки над «и», дает возможность для рассмотрения автономии Я, как центра индивидуального бытия, с одной стороны, и диалектических связей, диалога, творческих контактов Я и не-Я, с другой стороны, в качестве «равноправных» признаков надежного структурирования бытия. Во всяком случае, нам такой подход ближе, он более созвучен современной отечественной психологии, с позиции которой со-бытие и само-бытность взаимно предполагают друг друга [Слободчиков, Цукерман, 1996]. Л.Я.Дорфман констатирует смену точек зрения
12 В период, предшествовавший написанию «Расколотого “Я”», Р.Лэйнг намеревался стажироваться у Ясперса в Базеле, однако был призван в Британские войска, в которых служил с 1951 по 1953 г. [Власова,2012, с.79—80].

Рекомендуемые диссертации данного раздела