Взаимодействие традиционной и государственно-административной систем управления в истории Осетии (конец XVIII - XIX в. )

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 07.00.02
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2002, Владикавказ
  • количество страниц: 170 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Взаимодействие традиционной и государственно-административной систем управления в истории Осетии (конец XVIII - XIX в. )
Оглавление Взаимодействие традиционной и государственно-административной систем управления в истории Осетии (конец XVIII - XIX в. )
Содержание Взаимодействие традиционной и государственно-административной систем управления в истории Осетии (конец XVIII - XIX в. )
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления


М. Ковалевского, некритически использовал предложенное русским ученым обозначение социального устройства осетин как родового. Теоретически полагая родовой быт являвшийся, по его мнению, генетически вторичным явлением по сравнению со своим архаическим прототипом , с. Обязательным и необходимым признаком, характеризующим родственный коллектив, 3. Н. Ванеев считал наличие близкой кровнородственной связи между его членами, подчеркивая, что осетинская семейная община есть союз кровный и хозяйственный, так как входящие в ее состав малые семьи связываются единством происхождения членов за исключением, конечно, жен и сохраняющейся общностью хозяйственных интересов , с. Одним из первых на факт существования семейной общины у осетин указал еще М. М. Ковалевский 8, т. I. Этот крупный исследователь впервые определил место семейной общины в истории общественного развития, выводя ее генеалогию от древнего рода, который позднее разветвился на более тесные союзы ближайших родственников. Я разумею родовые основы их быта, отлившиеся в форму существования в Осетии так называемых дворовых общин или неразделенных семей, во всем однохарактерных с теми, какие доселе удержались в среде южных славян и между крестьянами наших великорусских губерний, и которые некогда составляли достояние всех арийских народностей, начиная от Индии и оканчивая Ирландией 8, т. I, с. Таким образом, даже настаивая на наличии в осетинском обществе родового строя, М. Проанализировав материалы различных исследований о характере общественных союзов у осетин и многочисленные письменные источники, А. Самойло пришел к выводу, что род как социальная единица, определявшая общественные отношения осетин, не имеет того действ тел ьно социального значения, которое придавалось ему ранее По мнению А. Самойло, если и говорить о роде, а точнее родовом единстве, то необходимо иметь в виду прежде всего общественные союзы господствующих сословий. Важным оказалось наблюдение исследователя по поводу территориальнородственного характера дворовых или родовых общин, о которых принуждены говорить сторонники родовой теории. Сравнительный анализ имеющихся литературных данных привел А. Самойло к выводу, что от родового союза ничего не остается, кроме гуманных представлений об общем происхождении. Признаком, действительно структурирующим осетинское общество в эпоху присоединения к России, автор считает территориальные связи, которые выходят на первый план, замещая связи родственные. В то же время исследователь отмечает, что, при несомненном господстве у осетин социальных образований территориальнородственного характера, нельзя отрицать существования народных преданий о происхождении от единого родоначальника, некоторых указаний на наличие родовых обычаев и большое значение в обществе родственных отношений, кровнородственного принципа 4, с. Именно эти признаки, приобретшие уже ко времени присоединения к России, в сущности, формальный характер, наталкивали исследователей на мысль о стадиальной архаичности социальною устройства осетинского общества, структурным ядром которого являлась большая семья двор, бывшая одновременно и минимальной хозяйственноэкономической единицей. В действительности архаичный по форме общественный строй горских обществ должен рассматриваться не как пережиток первобытнообщинного строя, а как единственно возможный способ существования любого не принадлежащего государству хозяйства, в условиях низкой товарности общественного производства поэтому большесемейная община может существовать независимо от степени удаления от первобытных времен на любых хронологических и формационных уровнях, вне генет ической связи с первобытной общиной. Об этом достаточно убедительно свидегельствует, например, осетинская болылесемейная община, сохранившаяся до начала XX в. Именно экономическая целесообразность являлась тем фактором, который обусловливал длительность функционирования большесемейной общинной организации у осетин. Большая семья была оптимальной формой организации труда в сельском хозяйстве.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела