Оценочно-функциональная модель управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ СПЕЦИАЛЬНОГО

(КОРРЕКЦИОННОГО) ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

1Л Оценивание специальной (коррекционной) образовательной системы на уровне образовательного учреждения

как педагогическая проблема

1.2 Организационно-методические условия совершенствования оценивания образовательной системы специального (коррекционного) образовательного учреждения

1.3 Оценочно-функциональная модель управления образовательной

системой С(К)ОУ

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ПОИСКОВАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОЦЕНОЧНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ,

* | I » I * $ » , | I , |

СПЕЦИАЛЬНЫМ (КОРРЕКЦИОННЫМ) ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ

УЧРЕЖДЕНИЕМ

2.1 Программа исследования эффективности деятельности руководителя по управлению специальным (коррекционным) образовательным учреждением

2.2 Содержание опытно-поисковой работы по управлению специальным (коррекционным) образовательным учреждением

2.3 Анализ эффективности оценочно-функциональной модели

управления образовательной системой С(К)ОУ

ВЫВОДЫ ПО ПРАКТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ



Актуальность проблемы и темы исследования. В процессе модернизации системы образования России перед руководителями образовательных учреждений, педагогами, родителями обучающихся (воспитанников) отчетливо обозначилась проблема оценивания качества образования, в том числе и в связи с активно внедряемыми, ориентированными на потребителя механизмами управления качеством специального (коррекционного) образования. Соответствующие задачи поставлены в Концепции общероссийской системы оценки качества образования, Национальной доктрине российского образования на период до 2025 года и других стратегических документах.

На социально-педагогическом уровне актуальность исследования заключается в необходимости разработки модели совместной деятельности участников образовательного процесса по оцениванию образовательных объектов как компонента системы менеджмента качества в специальном (коррекционном) образовательном учреждении: «)ц ч ,Сч ; йИ/с'ц ,11 .,*т < ’чЛ ч .'V ЦМи

Исследователями осуществлены попытки описания образовательных

объектов, подлежащих оцениванию; определения признаков этих объектов, а также соответствующих им критериев и измерителей (Ю.К. Бабанский,

С.Г. Молчанов, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Г.Н. Сериков и др.); выявлены закономерности управления образовательной системой, в том числе на уровне руководителя образовательного учреждения (Т.М. Давыденко,

А.М. Моисеев, М.М. Поташник, Т.Н. Шамова и др.). Предложены подходы к определению понятия «качество образования» и факторов, его определяющих, в том числе соответствующих характеристик управляющей системы (В.А. Болотов, В.И. Зверева, В.И. Звонников, СЕ. Шишов и др.). Разрабатываются такие направления совершенствования оценочных процессов в школе, как обеспечение их уровневости и многопозиционности (С.А. Иванов,

Э.В. Пискунова, О.Э. Крутова и др.), системное рассмотрение объектов



образования при учете приоритетов использования полученной информации (Г.С. Ковалева, В.И. Загвязинский и др.), устранение факторов, снижающих эффективность управленческих решений (Т.С. Кабаченко, И.О. Котлярова,

В.Н. Машков и др.), разрабатывается теория педагогических измерений (B.C. Аванесов, В.И. Звонников, С.Г. Молчанов и др.).

Однако на научно-теоретическом уровне актуальным остается исследование способов согласования отношения участников образования к основной образовательной функции в связи с пониманием важности этого механизма для решения проблемы выбора критериев, инструментария и т.д. оценивания качества специальной (коррекционной) образовательной системы на уровне специального (коррекционного) образовательного учреждения.

Многочисленные публикации свидетельствуют о том, что практические работники формируют методическое знание по разным направлениям совершенствования оценочных процессов в управлении образованием школьников с особыми образовательными потребностями, в том числе создают инструментарии.-Однако эти разработки нуждаются в критическом

А:'А'А' '/'"A iv AAA;;.: AAA :уТ'АГ;: 0У '> АА,:: ‘АгЛ

анализе и апробации.

Актуальность проведенного исследования на научно-методическом уровне связана с отбором содержания и средств трансляции научного знания в образовательную практику, в том числе: с формированием обоснованного алгоритма управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением посредством оценивания.

Таким образом, своевременность изучения функции оценивания образовательной системы в деятельности руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения связана с несоответствием между:

- признанием важности управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением на основе оценивания и отсутствием научного представления об алгоритме совместной деятельности местного сообщества по отбору качественных характеристик специального (коррекционного)



что измерение должно быть обеспечено инструментом со стабильной мерой, и сам предмет измерения не должен меняться (K.M. Гуревич). В социальных науках, к которым относится и педагогика, не может быть измерений в чистом виде. Конкретные задачи, связанные с измерениями, в педагогических исследованиях решает прикладная педагогическая квалиметрия. Основы педагогической квалиметрии заложены в трудах С.И. Архангельского,

М.И. Граба, Е.К. Марченко, В.П. Мизинцева, Дж. Стенли и др. Сегодня ква-лиметрический подход - теоретико-методологическая стратегия исследования, ориентированная на количественное описание качества объекта. В его основе - система следующих принципов: информативности, интегративно-сти, оптимальности, точности, доказательности, технологичности, распределённости, оптимальности, доступности. Требования, устанавливаемые ква-лиметрическим подходом: 1) установить критерии оценки возможных методов проведения измерений, исходя из поставленной цели; 2) обеспечить выбор методов исследования и преобразования их в конкретные исследователь-

i Й,’ ' 4 * уП й’Г I ; - , г’ 'I ( , / '|,ч й 1. I (,1 I 1 I . ,lt I )1 ,1{ , i . I, ,! Г ,,М

, ?ские методики, адекватные исследовательским задачам; 3). обеспечить’- пред- V,1' ,}к

V Ч ит И* / * » ( * 1 'г . Г с , А ' i

варительную оценку точности, достоверности и надёжности измерения, исходя из цели, задач и формы проведения измерения; 4) обеспечить такое сочетание методов исследования, которое позволит получить разносторонние сведения об объекте и «определить» динамику изменения объекта; 5) обеспечить подбор методов исследования, позволяющих анализировать ход исследовательского процесса, его результаты, осуществить прогноз; 6) выразить измерения в числовой форме или условных показателях [там же].

Г.Ч. Тахтамышева, В.Д. Скаковский [165] также разграничивают понятия «измерение» и «оценивание», «оценка». По его мнению, «измерение» -определение математическими средствами величины чего-либо; оценочный акт формализованного установления интенсивности, степени выраженности



свойств. «Оценивание» - формализованное и/или субъективное (экспертное) определение отношения к сущности и значимости чего-либо. Это одномо-