Формирование представлений о художественной культуре постмодернизма у студентов-культурологов в педагогическом вузе

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 13.00.02
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2010
  • Место защиты: Екатеринбург
  • Количество страниц: 165 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Формирование представлений о художественной культуре постмодернизма у студентов-культурологов в педагогическом вузе
Оглавление Формирование представлений о художественной культуре постмодернизма у студентов-культурологов в педагогическом вузе
Содержание Формирование представлений о художественной культуре постмодернизма у студентов-культурологов в педагогическом вузе
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты формирования представлений о художественной культуре постмодернизма у студентов-культурологов в педагогическом вузе
1.1. Постмодернизм как парадигма современной культуры
1.2. Актуальность изучения художественной культуры постмодернизма студентами-культурологами в педагогическом вузе.'
1.3. Представления о художественной культуре постмодернизма в контексте подготовки студентов-культурологов
Выводы по первой главе
Глава 2. Опытно-поисковая работа по формированию представлений о художественной культуре постмодернизма у студентов-культурологов в педагогическом вузе
2.1. Проектные гипертекстовые технологии в формировании представлений о художественной культуре постмодернизма у студентов-культурологов
2.2. Диагностика формирования представлений о культуре постмодернизма у студентов педагогического вуза
2.3. Ход и анализ результатов опытно-поисковой работы
Выводы по второй главе
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность исследования. В последнее время происходят существенные изменения в профессиональной подготовке будущих учителей. Переход на двухуровневую систему (бакалавр-магистр), новые образовательные стандарты, ориентация на практико-ориентированные технологии призваны повысить качество российского образования и обеспечить его интеграцию в рамках Болонского процесса. При этом спорными и не решенными до настоящего времени остаются вопросы, связанные с содержанием художественно-эстетического образования и направлениями его модернизации. Разнообразные художественные практики второй половины XX века (хеппенинг, видеоарт, нет-арт, флуксус) явно не вписываются в рамки традиционных представлений об искусстве и являются репрезентацией постмодернистской парадигмы, которая определяет их типологические черты, такие как ирония, синкретизм, полистилизм, отказ от привычных оппозиций «высокое-низкое», «искусство-реальность».
Поэтому сегодня необходим не только серьезный философско-культурологический и искусствоведческий анализ явлений современной художественной культуры, но и серьезные изменения в профессиональной подготовке будущих педагогов-культурологов. Реальность такова, что учителя, занимающиеся преподаванием мировой художественной культуры, в минимальной степени затрагивают вопросы, связанные с изучением современного искусства, не предлагают учащимся «ключей» к интерпретации новых и далеко не однозначных явлений. Особенно эта лакуна заметна, когда речь идет о преподавании художественной культуры постмодернизма.
Постмодернизм как общекультурный феномен входит в сферу научных интересов многих крупных мыслителей нашей эпохи, которые бесспорно определяли и определяют ее интеллектуальный настрой (Р. Барт, Ж. Батай, 3. Бауман, Ж. Бодрийар, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, С. Жижек, Ю. Кристева, Ж.-Ф. Лиотар, М. Липовецкий, М. Рыклин, Н. Суворов, М. Фуко, Ю. Хабермас,

У. Эко, М. Эпштейн). Как следствие, постмодернистская проблематика вошла в разряд интеллектуальной моды. Неоднозначность определения постмодернизма, его незавершенный характер определили множественность, разнородность научных исследований и оценок этого феномена: от восторженно позитивных до резко отрицательных. Подобная противоречивость в определении и оценке постмодернизма существенно осложняет изучение и его художественных практик.
Можно констатировать, что существует огромный разрыв между уровнем научно-теоретических исследований различных аспектов культуры постмодернизма и уровнем научно-методических разработок по данной проблематике. В научно-теоретических исследованиях постмодернизма можно выделить первичную западную и вторичную отечественную традиции. Изначально постмодернизм получил свой научный статус как философское направление в развитых странах. Теоретическое обоснование постмодернизма дано в работах Ж. Бодрийара, В. Велына, Ф. Джеймисона, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, X. Кюнга, Ж.-Ф. Лиотара. Позднее российские исследователи также внесли свой вклад в осмысление эстетики, искусства, философии постмодернизма (В.В. Бычков, Б. Гройс, В.М. Дианова, И.П. Ильин, М.Н. Липовецкий,
Н.Б. Маньковская, М.Н. Эпштейн, М.Б. Ямпольский).
К настоящему времени сложилась значительная историография по постмодернистской проблематике, но, к сожалению, это относится только к сфере фундаментально-теоретических исследований в гуманитарных науках. По методике преподавания постмодернизма практически нет исследований, исключение составляет теория и методика преподавания литературы (кандидатские диссертации И.В. Каленовой, С.С. Орищенко, М.Б. Сизовой). При этом крайне необходим поиск методических оснований для формирования представлений о художественной культуре постмодернизма в целом, соответствующих ее сущности и инновационным процессам в педагогическом образовании.

турном материале — произведениях Иосифа Бродского. На наш взгляд, И. Бродский, безусловно, является достойным образцом литературы постмодернизма, но его изучение более логично в рамках курса литературы, дублировать который в данном случае нет смысла. Более того, необходимо преодолевать ли-тературоцентричность постмодернизма в отечественной культуре. Необходимо учитывать современные тенденции доминирования визуального образа в восприятии мира современными учащимися, обращаться к видеопоэзии (например, «Конец прекрасной эпохи», реж. К. Серебренников), видеоарту, короткометражным фильмам.
Надо полагать, что курс МХК дополняет курс литературы более широкими культурным контекстом, отражая другие виды искусств. Программы и учебные пособия, на наш взгляд, не должны содержать ярко окрашенных оценочных высказываний, подобных следующим: «Уродливые явления российской культурной жизни 90-х годов. Негласные идеологии. Войны в СМИ. Новые герои телепрограмм. Разгул пропаганды вседозволенности и насилия. Противостояние злу: первые шаги возвращения к истокам традиции духовно-нравственных ценностей. Восстановление храмов. Символ новой России - Храм Христа Спасителя» (170, 83-84).
Другой наиболее распространенной программой для преподавания МХК в школах является программа Г.И. Даниловой. Программа и учебные пособия автора содержательны и информативны, но характеризуют только западную и отечественную художественные традиции, что не соответствует современной полицентричной модели функционирования культуры. В XX веке сложно выделить доминантные стили и методы, но, тем не менее, изучение материала по национальному признаку разных видов искусства без анализа особенностей стиля и метода крайне непродуктивны. В таком варианте исчезает культурный стержень, объединяющий национальное своеобразие видов искусств в широкое культурное поле, необходимое для существования индивида. Получается, что

Рекомендуемые диссертации данного раздела