Социально-экономическое развитие городов Центрального Черноземья во второй половине XIX - начале XX века : 1861-1904 гг.

1. Город и пригородные слободы Чернозмного региона
2. Генезис и типология городов Центрального Черноземья.
3. Административное назначение городских центров края.
Глава II. Динамика городского населения Чернозмного региона
в годах.
1. Изменение численности населения городских центров
2. Движение городского населения
Глава III. Социальная структура городского населения Черноземья.
1. Эволюция сословной структуры горожан.
2. Социальная характеристика провинциального горожанина.
3. Профессиональная деятельность городских жителей
Глава IV. Развитие торговли и ремесла в городах Черноземного региона 
1. Торговые связи городских центров.
2. Ремесленное производство в экономике края
Глава V. Развитие промышленности в городах Центрального Черноземья
во второй половине ХХначале XX века.
1 .Мануфактурная промышленность ЦентральноЧернозмного региона 
2. Индустрия городов Центрального Черноземья
Глава VI. Городское хозяйство ЦентральноЧернозмного края
1. Бюджет провинциальных городских центров
2. Формирование органов самоуправления и развитие хозяйства в городах
Центрального Черноземья в ес гг. XIX века
3. Провинциальный город в социокультурной повседневности
Заключение.
Список сокращений.
Источники и литература
ВВЕДЕНИЕ


Иной смысл, чем в отечественной науке, вкладывается зарубежными историками и во многие понятия, харакгеризующие общественный строй и экономику того периода. Например, ещ в начале х гг. XX векаМ. Вебер, относя Россию к восточному миру, подчркивал принципиальное различие между исторической ролью города в Западной Европе и в Московском государстве. Аналогичной точки зрения придерживаются сегодня Р. См. Гончаренко Л. Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья второй половины XIX века Социальноэкономическое исследование. Чебоксары, . См. Н.М. Дмитрснко Сибирский город в Х1Хпервой трети XX века. Локальноисторическое исследование на материалах города Томска. Автореф. Томск, . С. . Пайне, Б. Самнер, X. СеттонВатсон и др. К примеру, Р. Пайне отрицает существование в России, вплоть до XX века полноценной, соответствующей западным стандартам, буржуазии. Не случайно один из разделов его работы так и называется Буржуазия, которой не было3. Западные исследователи отрицают коренное единство городской цивилизации России и Западной Европы. Их работы, как правило, продолжают традиции. России, которая соответствует зрелой форме западноевропейской цивилизации. В частности, С. Ф. Стар утверждает, что эпоха буржуазных реформ в России гг. Наибольший интерес для изучения социальноэкономической истории городских центров представляет монография американского ученого Д. Р. Броуэра Русский город между традицией и современностью, , в которой изложение событий доводится до революции года. Основное внимание историк уделил исследованию формирования социальной конфликтности среди городских слоев населения, обусловленные притоком в города крестьянства. Анализ пореформенной урбанизации России приводит автора к выводу об огромном разрыве в уровне развития столичных мегаполисов и провинциальных городов, причем исследователь изучил состояние городских центров с числом жителей не менее тыс. См. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., . См. V., . Так, зарубежные авторы отдают преимущество исследованию столичных и других крупных городов. Кроме того, выводы иностранных учных порой имеют направленный политологический характер. К примеру, американский историк М. Конфино отрицает существование в России в конце Х1Хначале XX века классов и сословий в марксистском их понимании, считая, что для данного периода речь может идти лишь о наличии в стране множества неоднородных социальных группировок. Г. Фриз отмечает, что сословный строй в России сложился только накануне отмены крепостного права и продолжал существовать до года, а что
касается классов, то их образование шло трудно и противоречиво . Vi i i i Ii i . Ii . V. i i ii v i i i i i i . Ii i. I i i i i i ii Ii v i i. V. , 1. РОССИПСКЛП . Американский историк Д. Филд, применительно к дореволюционной, в том числе и пореформенной России, выдвинул следующие основные критерии исследования социальной дифференциации общества I понятие субъекта о себе, о месте своем и себе подобных в обществе 2 понятие других о субъекте и ему подобных, в том числе понятие формальное, юридическое сословие, понятие извне, аналитическое класс, и понятие обычное, даже обывательское 3 роль, которую исполняет субъект в известных условиях и с известной целыоХ. По мнению английского исследователя П. Гетрелла, одной из основных задач, стоящих перед исследователями последнего периода Российской империи, является поиск ответа на вопрос, почему динамизм развития довоенной экономики не привел к социальной и политической стабильности. Справедлив этот вопрос и для более раннего, пореформенного периода истории России. Один из возможных ответов, по мнению автора, заключается в том, что сам экономический рост порождал социальные конфликты. Положению различных социальных групп общества в российской истории, их взаимоотношениям с государством большое внимание уделено в книге профессора русской истории Гарвардского университета Р. Пайпса Россия при старом режиме. См. Филд Д. Социальные представления в дореволюционной России Реформа или революция . СПб. С. . См. Гетрелл П. Экономическое и социальное развитие России в начале XX в. Там же. С. 2. См. Там же. С. .