Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 10.02.01
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2003
  • Место защиты: Екатеринбург
  • Количество страниц: 200 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект
Оглавление Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект
Содержание Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект
Глава 1. Манипуляция как речевое воздействие: лингвопрагматические параметры описания
1.1. Позиция коммуниканта в ситуации манипулятивного речевого воздействия
1.2. Высказывание как средство манипулятивного речевого воздействия
1.3. Речевой поступок как единица манипулятивного речевого воздействия
Выводы ,
Глава 2. Манипулятивное коммуникативное событие:
структурно-содержательная модель '
2.1. Коммуникативные смыслы речевых поступков манипулятора
2.2. Прагматические смыслы речевых поступков манипулятора
2.3. Коммуникативная стратегия манипулятивного речевого воздействия
2.4. Специфика манипулятивного коммуникативного события
Выводы
Заключение
Литература
Словари
Источники речевого материала
Приложение
Воздействие на человека посредством речи активно изучается современной наукой. Пожалуй, наибольший интерес проявляется к такому специфическому виду воздействия, как манипуляция. Приоритет в изучении данного феномена, безусловно, принадлежит психологической науке.
Манипулятивное воздействие изучают в рамках межличностной коммуникации [см.: Берн 2003а, 20036; Битянова 2001; Добрович 2000а, 20006; Доценко 1996; Куницына 2001; Майерс 1998; Сидоренко 2000; Экман 2000 и др.] и массовой коммуникации, где манипуляция приобретает форму политической и коммерческой пропаганды, рекламы [см.: Аронсон, Пратканис 2003; Афанасьев 1975; Байков 1988; Бережная 1988; Бурдье 1993; Вайткунене 1984; Викентьев 1993; Войтасик 1981; Грачев 1997; Дергачева 1998; Джоуэтт, О'Доннел 1988; Ермаков 1995; Запасник 1991; Канетти 1999; Кассирер 1990; Ковалев 1987; Панкратов 1999; Почепцов 1998, 2000а, 20006, 2000в; Речевое воздействие 1990; Рубакин 1972; Уэллс 1999; Шиллер 1980 и др.].
Сам термин «манипуляция» метафоричен и в своем прямом значении определяется как «сложный прием, сложные действия над чем-либо при работе руками, совершаемые с какой-либо целью» [БТСРЯ 1998: 519]. В социально-психологическом контексте манипуляция приобрела новый объект — человека - и принципиально новые способы осуществления действий. Этот термин, основанный на метафоре, на данный момент не имеет общепринятого определения. Его толкование представляет собой описание некого минимально необходимого набора отмечаемых большинством исследователей признаков манипуляции [см. Доценко 1996: 50 - 60] без объяснения причинно-следственных связей между ними.
Во всех психологических, а также философских исследованиях отмечается два существенных признака манипуляции. Прежде всего, отмечают скрытый характер воздействия манипулятора на манипулируемого [Афанасьев 1975; Берн 2003а, 20036; Битянова 2001; Доценко 1996; Ермаков 1995; Ильин 2000; Ковалев 1987; Куницына 2001; Почепцов 2000а, 20006, 2000в; Хараш 1977; Чалдини 1999; Шостром 1994 и др.]. Манипулятивное воздействие определяется как скрытое программирование личного отношения к изображаемым или описываемым фактам или событиям [Ермаков 1995], «неявное побуждение» [Доценко 1996], «скрытая трансакция» [Берн 2003а, 20036]. При этом у манипулируемого обязательно сохраняется иллюзия самостоятельности решений и действий [Битянова 2001: 75]. Ермаков говорит, что «акт отчуждения духовной самостоятельности реципиент принимает за ее утверждение, а собственную зависимость и подчинение в этом акте он либо
не замечает, либо воспринимает как форму добровольной солидарности с тем, с кем вступает в контакт» [Ермаков 1995: 163]. Запланированная оценка манипулируемым фактов и событий подается как процессуальная, формирующаяся в процессе взаимодействия спонтанно, а не под контролем манипулятора [Рубакин 1989: 57]. По мнению Битяновой, в скрытом характере (скрыт как факт воздействия, так и его цель) и состоит сила манипуляции [Битянова 2001:75].
В связи со скрытым характером манипуляции выделяют три источника информации о ее существовании: позицию манипулируемого, манипулятора и внешнего наблюдателя [Доценко 2000: 43]. При этом манипуляция может наблюдаться лишь с последних двух позиций.
Второй важной характеристикой манипулятивного воздействия, которая часто становится основополагающей при определении манипуляции, считается использование обмана - разного рода искажений действительности [Берн 2003а, 20036; Добрович 2000; Доценко 1996 и др.]. Манипуляция определяется как «способ, прием, действие, служащее для достижения каких-либо целей путем представления кого-либо, чего-либо в искаженном виде» [БТСРЯ 1998: 519], «ухищрение, подтасовка фактов, махинация», «ловкая проделка» [Кравченко 1997: 166; БТСРЯ 1998: 519], «маскировка действительности» [Афанасьев 1975: 378].
Различают степень искажения действительности при манипуляции - от прямой лжи до утаивания информации, которое в наиболее полном виде проявляется в умолчании -сокрытии определенных тем. Как отмечает Е.Л. Доценко, «искажение информации варьирует от откровенной лжи до частичных деформаций, таких как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, когда, скажем, борьба за права какого-либо меньшинства подается как борьба против интересов большинства» [Доценко 1996: 109; см. также: Баранов 1990; Сентенберг, Карасик 1993; Почепцов 2000а, 20006, 2000в].
Кроме этого называют такие черты манипуляции, как сложность манипулятивных приемов и искусность манипулятора в их выполнении [Доценко 2000; Ермаков 1995; БТСРЯ 1998].
Исходя из скрытости воздействия для объекта воздействия - неосознаваемости им процесса воздействия - манипуляция традиционно определяется психологической наукой как внушение.
Внушение представляется разновидностью психологического влияния - процесса и результата изменения индивидом поведения другого человека, его установок, намерений, представлений, оценок и прочего в ходе взаимодействия с помощью исключительно психологических средств: вербальных, паралингвистических или невербальных [см.: Сидо-
[см. Золотова 1998: 231]. Так текущая коммуникативная ситуация оказывается связанной с ситуациями, описываемыми в каждом конкретном высказывании. Вообще, можно утверждать, что для коммуникантов не существует иной информации, кроме той, что содержится в текущей коммуникативной ситуации - «здесь и сейчас», потому что даже событие, произошедшее много лет назад, появляется в реальности лишь при соотнесении его с «здесь и сейчас» в акте говорения или воспоминания, а роль этого события определяется значимостью для настоящего момента.
^ Далее рассмотрим высказывания как знаковые единицы - единства плана выражения, плана содержания и функции. Определим план выражения и план содержания высказывания, их взаимосвязь, при условии, что последний вносит в ТКС информацию, которая будет функционировать как побуждение к действию.
План выражения высказывания
Рассмотрим речевой фрагмент, содержащий речевое воздействие и свидетельство его положительного результата. Ситуативный контекст: жена (А.) уже в постели, Но не может заснуть, так как ей мешают звук компьютерной игры. Кричит мужу (Б.), играюще-( му в компьютерную игру в другой комнате [Борисова 2001: 28 - 29] (полностью см. Приложение, фрагмент 20):
А. - Сережик /сделай пожалуйста потише компьютер /не могу заснуть// Коммуникант А. избирает для осуществления воздействия форму прямого побуждения -императив «сделай», которому предшествует обращение «Сережик» с целью привлечения внимания. В конструкцию включено вводное слово «пожалуйста», смягчающее императивность высказывания, а за побуждением следует эксплицированная аргументация: потому что «не могу заснуть».
Б. - (ПРИГЛУШАЕТЗВУК)
Невербальное действие коммуниканта Б. свидетельствует о положительном результате
речевого воздействия. Представленная коммуникантом А. аргументация оказывается достаточной для создания мотивации - формирования убеждения о выгодности совершения требуемого действия.
А. - Спасибо
Коммуникант А. поощряет совершение действия Б., выражая благодарность.
Однако, как было отмечено, независимо от формы высказывания субъекта РВ, объект РВ самостоятельно конструирует для себя аргументы в пользу или против совершения действия. Поэтому построение высказывания в форме сложноподчиненных или бессоюз-

Рекомендуемые диссертации данного раздела