Феномен культурной оппозиции : Лингвокультурологический аспект

ГЛАВА I. Традиции осмысления оппозитивной проблематики в истории научной и философской мысли XX века

1. Понятие оппозиция в структуралистской парадигме: формирование проблемного поля

2. Ревизия метода оппозиций и философская «критика бинаризма»

ГЛАВА II. Методологические основания изучения культурных оппозиций в лингвокультурологическом аспекте

1. Формирование методологического пространства лингвокультурологии

2. Культурная оппозиция как предмет лингвокультурологического исследования

ГЛАВА III. Культурная оппозиция конформизм - нонконформизм в русской культуре Х1Х-начала XX века

1. Экспликация концептов сфер конформизма и нонконформизма по данным узуальных контекстов

2. Культурная оппозиция конформизм - нонконформизм: сопоставительный анализ смыслового наполнения в различных историко-культурных ситуациях (начало XIX и начало XX века)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



БИБЛИОГРАФИЯ



ВВЕДЕНИЕ

Понимание культурологии как интегративной области знания, вбирающей в себя результаты исследования ряда дисциплинарных областей, подразумевает постоянный поиск новых способов репрезентации того воистину неисчерпаемого материала, который исследователю предлагает культура. Одно из возможных направлений этого поиска -— культурологическая интерпретация лингвистических данных, возможности которой и позволяют вести речь об актуальности темы данного исследования.

Размышления об особенностях менталитета, «выражающего жизненные и практические установки людей, устойчивые образы мира, эмоциональные предпочтения, свойственные данному сообществу и культурной традиции» [Культурология 1998, 24], чертах «национального характера» нередко вынуждают обратиться к проблемам возникновения и функционирования в культуре оппозиций, во многом определяющих ее существенные свойства. Однако нередко суждения, высказываемые по поводу тех или иных культурных оппозиций, представляют собой своеобразные клише и являются воплощением некоего стереотипного образа. Те работы, в которых представлен материал, собранный и проанализированный с использованием методов этнологии, лингвистики, психологии, помогают преодолеть подобные стереотипы. Задача культуролога состоит в том, чтобы спроецировать результаты этих исследований на какой-либо из элементов культуры как системы. Речь идет не о суммировании данных, а о создании новых методов анализа оппозиций. В целом анализ культурных оппозиций является одним из наиболее перспективных подходов к изучению фактов культуры, поскольку он обеспечивает методическое единство проводимого исследования на всех его этапах, начиная со сбора материала и заканчивая созданием теоретических построений. Он способствует становлению и укреплению междисциплинарных связей как в рамках культурологии, так и



за ее пределами. Значительную роль в этом процессе способна сыграть лингвокультурология, комплексная научная дисциплина, изучающая проявления культуры народа, которые отразились и закрепились в языке.

В современной науке генезис бинарных оппозиций мышления связывается с двуполушарным строением человеческого мозга и его функциональной асимметрией [Иванов 1983, 1998]. Сформировалось представление о

психофизиологической обусловленности двоичных противопоставлений. Эта обусловленность позволяет говорить об оппозиции как об одном из основных инструментов структурирования познаваемой реальности и создания ее модели. По мере возникновения новых форм культуры бинарные оппозиции мышления получают самые различные воплощения, образующие постепенно сложную систему оппозиций культурных.

Элементарные, базовые корреляты конкретных оппозиций, «начальный фонд противопоставлений» [Иванов 1998, 527], оказываются скрытыми за многочисленными частными проявлениями, однако изоляции не происходит, и реконструкцию генетических связей между оппозициями нельзя считать невыполнимой задачей. Напротив, ее решение может дать весьма ценные результаты, поскольку некоторые из «вторичных» оппозиций становятся центральными, системообразующими для тех или иных культур. Полюса оппозиции становятся и полюсами ценностного и смыслового поля культуры. Любое явление, будь то произведение художественной культуры, форма социального поведения или мировоззренческая концепция, неизбежно попадает в это поле. То же самое можно сказать и о ментальных моделях, соответствующих вышеуказанным явлениям. Следовательно, изучая менталитет, необходимо рассматривать его особенности в связи с культурными «полюсами», создающими напряжение. Ценностная окрашенность оппозиций придает их анализу особую значимость: несмотря на то, что обычно система ценностей воспринимается как градация, ее функционирование также во многом детерминировано биполярной



2. Ревизия метода оппозиций и философская критика

бинаризма

Анализируя тексты, в которых делаются попытки пересмотра представлений об оппозиции, сложившихся в рамках традиционного структурализма, мы выделили два основных направления так называемой «критики бинаризма»7. Первое из них представлено исследованиями, в которых подвергаются пересмотру методы и задачи анализа оппозиций в различных семиотических системах. Ко второму мы относим философски ориентированные работы, имеющие своей целью опровержение структуралистской доктрины в целом и принципа бинаризма в частности. Это разграничение представляется нам вполне правомерным и адекватным цели данного исследования. Нельзя, впрочем, не признать, что оно является в достаточной мере условным, поскольку выделяемые направления нередко разрабатывались в тесной взаимосвязи друг с другом и воплощали в себе некую общую тенденцию к преодолению рационалистических стереотипов в научном и философском познании и «уравниванию в правах» порядка и хаоса. Необходимо также отметить, что нередко обе линии пересекаются в творчестве одного автора.

В том, что касается оппозиции, граница между структурализмом и постструктурализмом весьма и весьма условна, как условны и представления о том, каков был характер взаимного влияния различных концепций. Поэтому нередкими являются парадоксальные, на первый взгляд, ситуации, когда ученики и учителя меняются местами, а убежденных структуралистов начинают причислять к постструктуралистскому «лагерю». Справедливости ради, надо отметить, что в подавляющем большинстве случаев сами ученые и философы второй половины XX века категорически отказывались пользоваться подобными ярлыками.

Термин, употребляемый И.П. Ильиным в его работах, посвященных постструктурализму и постмодернизму (см. Ильин 1996, 1998).