Дискурс массы в современной культуре: парадигмы понимания, символы и реальность

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 24.00.01
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2011
  • Место защиты: Белгород
  • Количество страниц: 178 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Дискурс массы в современной культуре: парадигмы понимания, символы и реальность
Оглавление Дискурс массы в современной культуре: парадигмы понимания, символы и реальность
Содержание Дискурс массы в современной культуре: парадигмы понимания, символы и реальность
Глава 1. Теория масс в социально-гуманитарной науке и философии
1.1. Социально-гуманитарная парадигма исследования масс
1.2. Философско-культурологическая традиция интерпретации
дискурса масс
Глава 2. Производство массы в культурной ситуации постиндустриализма и постмодерна
2.1. Производство массы и концептуализация стратегий желания
в неклассической философии культуры
2.2. «Демократическая масса»: общество потребления и
массовая культура
2.3. Массовая культура, информатизация и производство масс
Заключение
Библиография

Актуальность исследования. Присутствие в культурном социуме феномена, по смысловым и содержательным параметрам аналогически тяготеющего к тому, что в XX столетии получило наименование «масса», наблюдается со времен греческой Античности. Проявление выраженногокультуро-логического и философского интереса к данному феномену фиксируется с эпохи Просвещения, однако, кульминация рефлексии по его поводу достигает к концу XIX века. С начала прошлого столетия масса все заметнее начинает заявлять о себе в связи развитием процессов урбанизации, массового индустриального производства, а позднее - массофикации политических структур ■ управления, появлением. средств массовой коммуникации и информатизации общества (наличие массы в различных бытийных модусах обнаруживается и в демократических, и в тоталитарных режимах).
Эффект «массофикации» сказывается на всех ключевых областях культурного бытия, таких как потребление, производство, коммуникация; снаб-жаяих предикатом, «массовое», вынуждая теоретиков от культуры, политики, социальной философии координировать стратегические и- прогностические умопостроения с существенными поправками на массу. Закономерным итогом является появление и последующее углубление теорий массового общества, объемлющих социально-философские, политологические, философско-культурологические аспекты б подходах к проблеме. Тем не менее, даже в трудах предполагающих более широкую предметную базу, например, социально-футурологической направленности (Д. Белл, Э. Тоффлер) или аналитику наличных культурных ситуаций и парадигм (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез), тема массы с необходимостью включается в корпус исследовательской мысли.
Параллельно с этапами цивилизационного прогресса, как свидетельствует историческая практика, сложившиеся теории и, собственно, материал предлагаемого исследования, происходит периодическая реорганизация,

адаптивная культурная трансформация и модификация массы, ее феноменальном и деятельностном измерении, с очевидностью будет иметь место и в обозримом будущем. В этой связи, не смотря на внушительный объем специализированных по. данной проблематике работ, процессы «массофикации» приходится квалифицировать в качестве феномена, требующего постоянного наблюдения и своевременного философского анализа и осмысления с целью конструирования адекватных социальных проектов.
Степень научной разработанности проблемы. В области разработки тематики, посвященной проблемам социальных масс, накоплен ■ внушительный опыт исследований. Тем не менее, преимуществом в его составе пользуются труды философско-культурологической направленности (конкретно, касающиеся вопросов массовой культуры) и, несколько в меньшей степени, политологического толка (в соотношении: масса и тоталитаризм, масса и власть).
Диссертационное исследование ориентировано на два проблемных блока: во-первых, рассмотрение и анализ процессуального и концептуального становления теории массы в социально-гуманитарной и философской мысли ХХ-ХХ1 вв., и, во-вторых, аналитика функционирования массы в современном социокультурном пространстве. В первом случае теоретической платформой исследования послужили, главным образом, первоисточники, принадлежащие крупнейшим представителям социально-гуманитарной и философско-культурологической традиции в философии: С.Сигиле, 3. Фрейд (психоанализ), Г. Лебон, С. Московичи, В. Райх, Г. Тард, Э. Фромм (социальная психология), X. Арендт Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс (философия жизни, экзистенциализм), Т. Адорно, Г. Маркузе (неомарксизм). В трудах данных мыслителей оформляется базовый концептуальнотерминологический аппарат, производится разработка схематики феноменального облика массы, ее конститутивных элементов, фиксируются социальные и культурные предпосылки, определяющие стимулы вовлеченности и

стройки), не ставит вопрос, что происходит в сознании человека при подобном процессе, и потому продолжает предлагать неудовлетворительные на сегодняшний день интерпретации в традиционном ключе: капитализм есть симптом человеческой'алчности. Поэтому, по убеждению Райха, не социальная экономика, но политическая психология призвана предоставить ясность психологических характеров современности, и нынешняя социология учитывает включенность не только экономических, но и сексуальноэнергетических параметров функционирования индивида. Психология масс поддается адекватному исследованию только с сексуально-энергетической точки зрения', полагает мыслитель.
Ссылаясь на собственный опыт обширных клинических исследований, Райх фиксирует три слоя, в психологии индивида. Первый - «поверхностный слой личности». Ему присущи сдержанность, вежливость, сострадание, ответственность, добросовестность. Второй - промежуточный уровень, ТО; что собственно Фрейд назвал «бессознательным». Он состоит «исключительно из импульсов жестокости, садизма, сладострастия, жадности ш зависти». Наконец, в самой глубине залегает третий, наиболее скрытый слой, называемый «биологической-основой». Биологически данные уровни независимы друг от друга, так что при благоприятных условиях их взаимной компоновки их сочетание генерирует искреннее, трудолюбивое, любящее и ориентированное к сотрудничеству социальное существо. В результате неудачного сочетания «либидозный импульс, стремящийся, к реализации на биологической основе, вынужден проходить через слой вторичных извращенных влечений <т.е. бессознательное - С.Г> и тем самым подвергаться искажению. Это искажение трансформирует и извращает исходную социальную природу естественных импульсов, препятствуя любому подлинному проявлению жизни»2.
Убеждение в фундаментальной обусловленности социальных проявлений воздействием естественных, «сексуально-энергетических» сил позволяет
' Там же. С. 28.
2 Там же. С. 3-4.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Дергунова, Людмила Александровна
1998