Проблемы войны и мира в современной политической мысли США

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 23.00.01
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2000, Москва
  • количество страниц: 151 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Проблемы войны и мира в современной политической мысли США
Оглавление Проблемы войны и мира в современной политической мысли США
Содержание Проблемы войны и мира в современной политической мысли США
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Идейно-теоретическое наследие «холодной войны» в политическом мышлении США
ГКоцепции 1940-50-х гг. о проблемах допустимости применения военной силы в ящерный век
2.Идея «ядерного сдерживания» и ее эволюция
З.Опыт диалога с потенциальными оппонентами в решении проблем
войны и мира
Глава II. Полемика в США по вопросам "вызовов" и использования военной силы в современном мире
1.Проблема "вызовов" США и ее оценка американской политической наукой
2. Использование военной силы в локальных конфликтах: теоретические и практические аспекты
3.Взгляды политологов США на роль и перспективы сокращения стратегических вооружений в современном мире
Глава Ш.Политическая наука США о факторах военной силы в системе миропорядка XXI века
1.Политология США о перспективах демократизации и гуманизации
международных отношений
2.Эволюция системы союзов США и их роли в мире XXI века в суждения американских политологов
3.Основные принципы военно-стратегического планирования в США
(рубежи 2010 года)
Заключение
Источники и литература

Введение
В XX веке, ознаменовавшемся двумя мировыми войнами, созданием оружия массового поражения, политическая мысль не раз обращалась к проблеме войны и мира. В то же время, многие принципиально важные, фундаментальные теоретические аспекты этой проблемы в период «холодной войны» не могли найти исчерпывающего объяснения, адекватного реальностям ядерного века. И в СССР, и в США очень большое внимание уделялось попыткам доказать, что природа соответствующих обществ определяет их приверженность идеалам мира. В итоге, изучение проблемы войны и мира смещалось в плоскость поиска «виновников» «холодной войны», связанных с ней конфликтов'. При этом, обе стороны прибегали к угрозам применения ядерного оружия, участвовали в локальных войнах и конфликтах, иначе говоря, широко использовали военные средства, угрозу их применения как средство достижения политических целей.
С завершением «холодной войны» проблемы войны и мира приобрели совершенно новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, пока не оправдываются. Наблюдается рост числа неядерных, локальных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В условиях роста разрушительной силы обычного оружия, последствия этих конфликтов становятся все более опасными. Увеличивается число ядерных держав, ядерным стало военное противостояние Индии и Пакистана. Сохраняются разногласия по многим вопросам, в том числе и относящимся к сфере военной безопасности, между Российской Федерацией и
1 В США известный политолог, Б. Рассет, разработал концепцию, согласно которой страны демократии, правительства которых несут ответственность перед избирателями, как правило, первыми не начинают войн, в конфликтной ситуации предпочитают выбор мирного решения. См. Russet В. Controlling the Sword. The Democratic Governance of National Security. Cambrige (Mass.)-London, 1990. В СССР считалось аксиомой, что природа советского общества и строя исключает его заинтересованность в развязывании войн.

Соединенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военном отношении державами современного мира.
Актуальность исследования проблем войны и мира в современной их постановке политической мыслью США, в современных условиях, исключительно велика. От того, какие подходы к этим проблемам возобладают в США, самой сильной в военном отношении державе современности, ядре системы союзов, главным из которых является НАТО, во многом зависит будущее состояние системы международных отношений.
Именно на данном этапе мирового развития закладываются основы стратегии расширяющегося на Восток блока НАТО, определяются контуры военных доктрин и направлений военного строительства США на XXI век. Очевидно, то, как они будут сформулированы, во многом повлияет на содержание военных доктрин и направленность военного строительства других стран мира, в том числе и Российской Федерации.
При этом факты свидетельствуют, что оснований надеяться на отказ от военных средств достижения политических целей со стороны США и их союзников, нет оснований. Напротив, в последние годы спектр целей, для достижения которых применяется военная сила, даже расширился: она применялась США для выполнения гуманитарной, миротворческой миссии "Возрожденная надежда" в Сомали, для утверждения демократии на Гаити, для нанесения ударов по центрам подготовки террористов в Судане и Афганистане и т.д. Как показал опыт войны 1999 г. в Югославии, которая не была официально объявлена, велась в условиях, когда формально на европейском континенте царил мир, политическая и военная элита США идет на принятие решений о применении военных средств достижения политических целей даже с большей легкостью, чем в период «холодной войны».
Степень научной разработанности темы. В отечественной научной литературе очень большое внимание изучению вопроса о том, как политиче-

многим, весьма существенным параметрам, перестали соответствовать взглядам Клаузевица.
Главное несоответствие состояло в том, что у Клаузевица дифференцировалась два основных состояния отношений между
государствами: мира и войны.
Действительно, в XIX - начале XX века, в распоряжении лидеров государств были возможности выбора мирных (дипломатических) или военных средств достижения политических целей на международной арене. При этом, такие цели, заведомо недостижимые без войны, как завоевание гегемонии континентального масштаба, уничтожение соперничающих держав, в практическом плане, ставились крайне редко (например, в период наполеоновских войн). Большинство стран ограничивались менее значимыми целями, такими, как обеспечение безопасных границ, расширение колониальной империи и т.д., которые могли быть достигнуты как мирными, так и военными средствами. При этом, предполагалось, что эти средства исключают друг друга, поскольку между миром и войной можно было провести четкую грань. Состояние острого межгосударственного конфликта, при котором в дипломатическом лексиконе начинал преобладать язык угроз и ультиматумов, начинали перемещаться армии и флоты, как правило, длилось недолго, разрешалось либо возвращением к мирным отношениям, либо войной. Сложился определенный комплекс представлений о том, что действия, допустимые в условиях войны, не только аморальны, но и преступны в условиях мира. Эти представления стали основой большинства международноправовых норм первой половины XX века, регулирующих вопросы войны и мира, в частности порядок объявления войны и прекращения ее состояния (то есть перехода от войны к миру).
Баланс между войной и миром первыми нарушили тоталитарные государства, Германия, Италия и Япония. Еще до начала второй мировой войны эти державы, взяв курс на завоевание мирового господства, начали в мирное
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Халудоров, Тимур Владимирович
2005