Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.15
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2011, Саратов
  • количество страниц: 169 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства
Оглавление Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства
Содержание Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава I. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений, дающие
заключения по делу
§1 Классификация субъектов, дающих заключение по делу
§2 Правовой статус прокурора как субъекта гражданского
судопроизводства, дающего заключение по делу
§3 Правовое положение государственных органов и органов местного самоуправления, вступающих в судопроизводство с целью дать
заключение по делу
§4 Правовое положение эксперта в гражданском
судопроизводстве
Глава II. Юридическая природа и значение заключений в гражданском
судопроизводстве
§ 1. Сущность и форма заключений в гражданском
судопроизводстве
§2. Содержание и структура заключений в гражданском
судопроизводстве
§3. Значение заключений в гражданском судопроизводстве
Заключение
Список использованных источников
Актуальность диссертационного исследования.
С принятием Конституции 1993 года Россия стала позиционировать себя как государство, основным приоритетом которого является обеспечение благополучия человека и гражданина на всей территории. Реализация такого положения обусловливает необходимость создания не только высокой экономической стабильности, но и эффективных административных и судебных средств защиты нарушенных и (или) оспоренных прав, свобод, законных интересов.
В связи с этим, деятельность всех организаций, государственных органов, органов местного самоуправления направлена на реализацию и защиту прав человека и гражданина. Одной из форм такой защиты является дача государственным органом, органом местного самоуправления, экспертом заключения по делу в гражданском судопроизводстве. Необходимо учитывать тот факт, что данные органы, участвуя в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу, нередко защищают права и законные интересы малоимущих и социально незащищенных граждан. В настоящее время одним из направлений государственной политики в Российской Федерации является оказание бесплатной юридической помощи вышеуказанным категориям граждан. На это неоднократно обращал свое внимание Президент РФ Д.А. Медведев1.
Механизмы защиты прав граждан должны быть четкими, обеспечивать формирование единообразной судебной практики. Между тем, желаемое порой отличается от действительного. Многообразие теоретических взглядов на правовое положение прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, отсутствие официального закрепления порядка формирования заключений, его
структуры и формы создают угрозу ненадлежащего осуществления защиты прав и интересов граждан, и тем самым создается угроза подрыва авторитета судебной власти в целом, что является недопустимым. Незначительная теоретическая разработанность понятия заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, с одной стороны, и законодательное закрепление вопросов участия эксперта, а также высокий уровень доверия заключению эксперта, выработанный на практике, с другой стороны, обосновывают необходимость комплексного изучения заключений данных органов.
Устранение проблем теоретического и практического характера, связанных с участием вышеуказанных субъектов с целью дачи заключения по делу, обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
В науке гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные работы, посвященные комплексному исследованию заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и эксперта в гражданском судопроизводстве. Некоторые аспекты обсуждаемой темы, в частности, правовое положение государственных органов, органов местного самоуправления обсуждались на страницах юридической литературы O.A. Бахаревой, Н.С. Бандориной, М.А. Викут, Е.В. Джандосовой, А.А. Добровольским, Ю.В. Ефимовой, В.Ю. Кулаковой, А.Ф. Клейнманом, С.В. Моисеевым, Р.В., Нестеровой, Ю.К. Осиповым, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсоном,
В.В. Ярковым и другими. Вопросами исследования правового статуса и заключения эксперта занимались, в частности, С.Н. Абрамов, А.Г. Давтян, Т.А. Лилуашвили, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, К.С. Юдельсон и другие. После вступления в силу действующего процессуального законодательства
заседании прокурора, а суть его участия остается одинаковой в любом случае.
Как справедливо отмечает Р.В. Нестерова, «участие компетентных органов государственной власти и прокурора должно быть соразмерным и обеспечивать сохранение баланса частных и публичных интересов»1. На наш взгляд, представляется необходимым провести на законодательном уровне разграничение полномочий прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления по обращению в суд с заявлением (исковым заявлением) и дачей заключения по делу. Распределение полномочий следовало бы проводить в зависимости от специализированной деятельности органов по защите прав и законных интересов лиц. Государственные органы осуществляют свою деятельность в рамках установленной компетенции и несут ответственность за обеспечение государственного управления в установленной сфере. Прокуратура же осуществляет надзор за соблюдением законодательства в целом и поэтому находится как бы «выше» специализированных органов в той или иной сфере управления. При этом считаем целесообразным согласиться с мнением Н.С. Бандориной, которая полагает, что следует исключить из ст. 46, 47 ГПК РФ указание на право участия органов исполнительной власти в судопроизводстве, оставив при этом данное указание в федеральном законе, предоставив органам право вступить в процесс для защиты интересов неопределенного круга лиц исходя из их компетенции в той или иной сфере2.
Например, орган опеки и попечительства является специализированным органом по защите прав несовершеннолетних и поэтому он должен обращаться в суд с заявлением, а прокурор вступать в судопроизводство с дачей заключения по делу. В случае, если орган опеки и
1 Нестерова Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. Доступ, из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.03.2008).
2 Бандорина Н.С. Органы исполнительной власти как субъекты гражданских процессуальных отношений / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2009. С. 130.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела