Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.15
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2006, Москва
  • количество страниц: 200 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве
Оглавление Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве
Содержание Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава 1. Теоретические основы государственного принуждения в
гражданском судопроизводстве
§1. Понятие государственного принуждения
§2. Формы государственного принуждения
§3. Юридическая ответственность как форма государственного
принуждения
§4. Меры защиты субъективных прав и обеспечения исполнения
обязанностей как форма государственного принуждения
§5. Превентивные меры как форма государственного принуждения
§6. Меры пресечения как разновидность мер государственного
принуждения
Глава 2. Юридическая ответственность в гражданском
судопроизводстве
§1. Дискуссия о гражданской процессуальной
ответственности
§2. Административная ответственность в гражданском
судопроизводстве
§3. Уголовная ответственность за правонарушения в гражданском
судопроизводстве
§4. Гражданско-правовая ответственность в гражданском
судопроизводстве
§5. Дисциплинарная ответственность в гражданском
судопроизводстве
Глава 3. Иные формы государственного принуждения в гражданском судопроизводстве
§1. Система мер защиты в гражданском процессуальном праве
и их реализация в судопроизводстве
§2. Превентивные меры в гражданском судопроизводстве
§3. Меры пресечения в гражданском судопроизводстве
§4. Возможность обнаружения новых форм государственного
принуждения в гражданском процессе
Библиография
Концептуальным положением судебной реформы в Российской Федерации является создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина.1 Эффективность судебной власти означает достижение судом целей правосудия, которые предусмотрены процессуальным законодательством, то есть правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел и защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов всех субъектов права, а также укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ). На необходимость повышения эффективности правосудия по гражданским делам, как основной вектор развития гражданского процессуального права, обращают внимание многие видные российские ученые.2 Эффективность правосудия стала рассматриваться наукой гражданского процессуального права в качестве комплексной теоретикопрактической проблемы, нуждающейся в детальном изучении
В то же время закономерное и правильное расширение действия принципов диспозитивности и состязательности создало одновременно с существенным расширением сферы процессуальных прав и новые возможности для процессуальных злоупотреблений сторон и других лиц, участвующих в деле. В качестве распространенных обстоятельств, затрудняющих достижение целей правосудия, ученые называют «процессуальные нарушения» (H.A. Чечина, И.М. Зайцев, В.В. Бутнев, Г.Н. Ветрова, А.Г. Новиков, А.Н. Ермаков и др.), «правовые аномалии» (Н.В. Кузнецов), «злоупотребления гражданскими процессуальными правами» (A.B. Юдин), «воспрепятствование осуществлению правосудия» со стороны лиц, участвующих в деле (А.И. Приходько). Все эти категории отражают явления единой природы - недобросовестное поведение участников процесса.
Рациональным средством противостояния такому недобросовестному поведению, а следовательно, важным средством обеспечения эффективности правосудия по мнению большинства исследователей является государственное
1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 1, 1999. Ст. 51.
2 Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под. Ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 5-20; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 80-81.
3 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
(бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом»127.
Обоснование существования данной категории сводится в основном к следующему: «...понятие юридической ответственности производно от более широкого понятия социальной ответственности. Поскольку согласно общесоциологической трактовке термина «ответственность» видовое понятие, в данном случае юридическая ответственность, не может противоречить родовому понятию, последняя должна обладать всеми общими чертами, характерными для социальной ответственности в целом, а также иметь свою специфику, которая позволит отграничить ее от других разновидностей социальной ответственности. ...если социальная ответственность выступает в единстве позитивного и негативного аспектов, то те же самые аспекты должны выделяться и в ее юридической форме»128. На наш взгляд, авторы - сторонники выделения позитивной юридической ответственности - допускают достаточно вольные манипуляции с логическими понятиями. Так, безосновательным является утверждение, что позитивный аспект свойственен социальной ответственности в целом. В данном случае одно узко-психологическое понимание ответственности вольным образом экстраполируется на сферу внешних общественных отношений129. Верно заметил И.Л. Петрухин, что в принципе недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя130. С точки зрения русского языка ответственность как применение мер принуждения и ответственность в значении сознательности, мотивированности личности, сознательного подхода к своим действиям, являются омонимами, то есть словами, характеризующимися одинаковым написанием, но отличающимися друг от друга по значению. Социальная ответственность, в собственном смысле этого слова, есть ретроспективная ответственность, выражающаяся в применении определенными общественными институтами к нарушителю мер социального принуждения, за нарушение этим лицом тех или иных социальных норм: религии, морали или права131.
Оспаривая понимание ответственности как явления ретроспективного, сторонники позитивной юридической ответственности пишут: «Обоснование своей
127 Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань. 1987. С. 265.
128 Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Монография. Тольятти, 2003. С 17. Подобное же обоснование см.: Базылев Б.Т. Ответственность в современном праве. Красноярск, 1977. С. 7.
129 Ярчайшая иллюстрация этого утверждения - понимание ответственности в самой психологии (как свойства характера). См.: Муздыбаев К. Психология ответственности. - Л.: Наука, 1983. С. 24-25.
130 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 92 и сл.
131 См.: Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы). Харьков, 1972. С. 14-15.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Князев, Дмитрий Владимирович
2004