Налоговая ответственность российских организаций

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2002
  • Место защиты: Санкт-Петербург
  • Количество страниц: 187 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Налоговая ответственность российских организаций
Оглавление Налоговая ответственность российских организаций
Содержание Налоговая ответственность российских организаций
СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Теоретические основы налоговой ответственности российских организаций

1.1 Понятие и признаки налоговой ответственности
1.2 Принципы и функции налоговой ответственности
Глава II. Юридическая природа и специфика налоговой ответственности российских
организаций
2.1 Меры налоговой ответственности
2.2 Налоговое правонарушение как основание налоговой ответственности
2.2.1 Понятие и признаки налогового правонарушения. Отличие налоговых
правонарушений от налоговых преступлений
2.2.2 Понятие, признаки и элементы состава налогового правонарушения. Соотношение налогового правонарушения и его состава
2.2.3 Объективные признаки состава налогового правонарушения
2.2.4 Субъективные признаки состава налогового правонарушения
2.2.5 Классификация составов налоговых правонарушений
2.3 Правовая природа и специфика налоговой ответственности
Заключение
Библиографический список литературы

Введение
Налоговые правоотношения и ответственность за совершение налоговых правонарушений выступают одними из самых значимых объектов изучения современной юридической наукой. При этом следует выделить наиболее существенные результаты исследований, касающиеся тематики диссертации и относящиеся к прошлым историческим периодам развития науки финансового права.
Проблематика налоговых отношений в российской финансовой науке впервые затронута в работе Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов», которая была издана в 1830 году и в последствии признана трудом, положившим основу для других научных исследований по названной теме. Одной из главных особенностей этой работы явилось то, что в ней освещались экономические и политические вопросы налогообложения; собственно юридический аспект затрагивался лишь в том отношении, что применительно к неисправным плательщикам налогов государство должно стараться «... избегать наказаний, состоящих в лишении свободы и тюремном заключении...»1.
Следующим большим трудом во временной последовательности была работа Ю.Л. Гагемейстера «Розыскания о финансах Древней России»2, которая имела своей целью познать основы финансового устройства Древнерусского государства для создания методологической базы при исследовании финансовой системы России начала - первой половины XIX века. Аспекты ответственности за неисполнение налоговых (а точнее -прообраза налоговых) обязанностей ученым не анализировались.
Аналогичный подход к вопросам налогообложения был свойственен практически всем научным работам, изданным в России в XIX веке, а именно : приоритет отдавался экономическому содержанию налоговых отношений3 без должного внимания к их юридической форме и последствиям противоправного поведения, посягающего на эти отношения.
В начале XX века в дореволюционных трудах по финансовому праву преимущественно рассматривались вопросы юридического режима денежных средств, принадлежащих казне, и возможности обращения на них взыскания по долгам государства, возникающим из гражданских правоотношений4.
1 Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // В кн.: У истоков финансового права. — М.: Статут, 1998. — с. 214 — 215.
2 Гагемейстер Ю.А. Розыскания о финансах Древней России. — С.Пб., 1833. — 247 с.
3 Подробнее об этом см. : Вельский К.С. Финансовое право. — М.: Юрист, 1994. — с. 11-12, 27-67; Ялбулганов A.A. Очерки истории финансового права дореволюционной России. - М., 1998. — 64 с.
4 См., в частности : Лазаревский Н.И. Ответственность по долгам сельских обществ. — С.Пб., 1914. — 25 с. Однако было бы неправильным утверждение о том, что по финансовым вопросам (в их узком значении) в
Советская наука финансового права довоенного периода уделяла достаточное внимание проблемам налогового и бюджетного законодательства, но специально ответственность предприятий, учреждений и организаций за совершение налоговых правонарушений не освещала1. Эти аспекты не бьши затронуты в работе М.А. Гурвича и А.О. Шварцмана «Основные вопросы советского финансового права», подводившей некоторый итог научных исследований, состоявшихся в Советском Союзе до Великой Отечественной войны2.
В послевоенный период исследование налоговых правоотношений преимущественно осуществлялось для установления принципиальных различий между налогообложением в капиталистических государствах и в СССР3. Данные исследования не смогли разработать проблематику налоговой ответственности, поскольку, с одной стороны, изучение подобного вопроса означало возможность существования в Советском государстве налоговых правонарушений, имеющих массовый характер, что не соответствовало господствовавшей идеологии, а с другой, - сама экономическая система, где абсолютное большинство предприятий, учреждений и организаций являлись государственными, исключала возникновение между этими юридическими лицами и государством налоговых правоотношений в их классическом понимании, противоправное поведение в рамках которых расценивалось бы как налоговое правонарушение. Обозначенная особенность была отмечена советской наукой финансового права : «...правоотношения, возникающие между финансовыми органами и государственными предприятиями и организациями, отличаются по существу от таких же отношений между государством и кооперативно-колхозными предприятиями н организациями. В первом случае правоотношения не будут налоговыми, так как основным признаком всякого налога является переход части средств из собственности налогоплательщика в собственность государства.»4 .
(продолжение сноски 4 со стр. 3) начале XX века российскими дореволюционными учеными исследования не предпринимались, о чем подробнее см.: Никитский A.A. Основы финансовой науки и политики. — М., 1909. — с. 100 и след.; Фридман М. Наша финансовая система. Опыт характеристики. - С.Пб., 1905. - с.79; Ровипский К. Податная инспекция в России (1885-1910 гг.) - С.Пб., 1910 - 210 с. Однако это были работы, посвященные именно финансовой политике, но не науке, а тем более - финансово-правовой. Позднее другими авторами справедливо подчеркивалось, что вся эта литература «...отличалась недостаточной научностью. Она не попыталась выяснить научные законы появления и развития финансовых явлений, не ставила вопросов о причинах финансовых явлений, а занималась так же, как и камеральная наука XVIII века, вопросами финансовой политики...» (Соболев М.Н. Очерки финансовой науки (общедоступные беседы). - Петроград : Пролетарий, 1925.-е. 18-19).
1 См., в частности : Альский М. Денежные налоги и финансово - налоговая политика. - М., 1922. - 24 с.; Загряцков М.Д. Административно - финансовое право. - М., 1928.-е. 114-127.
2 Гурвич М.А., Шварцман А.О. Основные вопросы советского финансового права. — М., 1940. — с. 26 — 27, 71 — 73.
3 См., к примеру : Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. - М.: Юрид. лит., 1955. -75 с.
4 Ровинский Е.А. Советское финансовое право. — М., 1957. - с. 99.

путем императивного метода воздействия ... »' Также учеными указывается, что налоговое право, являясь подотраслью права финансового, обладает отдельными отраслевыми признаками : «...здесь необходимо говорить о редком в правовой науке случае, когда к, совокупность правовых норм отвечает всем необходимым требованиям для отнесения их к
отрасли права, но по своей сущности в силу своей специфики и организационной структуры таковой ие является, а представляет лишь подотрасль права.»
Следовательно, понимание налоговой ответственности как собирательного термина, охватывающего комплексный институт охранительных норм различной отраслевой принадлежности возможно, но лишено смысла, отражающего суть исследуемого государственно — правового явления.
Наглядный пример этому - попытка аналогичного представления налоговой ответственности в уже упоминавшимся нами ранее учебнике И.И. Кучсрова. Так, названный ученый отмечает, что основаниями привлечения к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах могут являться : а) налоговые правонарушения; б) нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки административных правонарушений (налоговые проступки) и в) преступления, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах (налоговые преступления)3. Исходя из этого, И.И. Кучеров под ответственностью за нарушения законодательства о налогах и сборах

предлагает понимать «...обязанность лица, нарушившего законодательство о налогах и сборах, претерпеть лишения имущественного или личного характера в результате применения к нему государством, в лице соответствующих органов налоговых и иных санкций.»4 Но далее ученым отмечено, в противоречие ранее сформулированному определению, что «в зависимости от того, какое нарушение законодательства о налогах и сборах лежит в основании анализируемой ответственности, она может рассматриваться как разновидность финансовой, административной или уголовной ответственности»5, а «лица, виновные в совершении налоговых правонарушений, привлекаются к налоговой ответственности, которая в данном случае является разновидностью финансовой
• 1 Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права //
Государство и право. 2000. № 6, с. 66. Однако диссертант не исключает того, что понимание места налогового права в системе права России будет со временем изменено в связи с тенденцией более четкого определения содержания и специфики такой фундаментальной категории финансового права как «финансовая деятельность государства», о чем см. : Негай A.A. Динамика финансовых отношений и новый подход к категориям финансового права // Государство и право. 2000. № 12, с. 33-38.
2 Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. Указ. соч., с. 67.
3 Кучеров И.И. Указ. соч., с. 246.
4 Там же. С. 246.
5 Там же. С. 246.

Рекомендуемые диссертации данного раздела