Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2003
  • Место защиты: Тюмень
  • Количество страниц: 203 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние
Оглавление Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние
Содержание Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ОТРАСЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ФРГ
1.1. Исторические аспекты формирования и развития административноделиктного законодательства ФРГ
1.2. Понятие, предмет регулирования и основные институты современного административно-деликтного законодательства ФРГ
1.3. Влияние норм права Европейского сообщества на развитие административно-деликтного законодательства ФРГ
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ФРГ
2.1. Конституционно-правовые основы административно-деликтного законодательства ФРГ
2.2. Федеральное административно-деликтное законодательство Германии
2.3. Административно-деликтное законодательство земель ФРГ
2.4. Регламентация ответственности за административные правонарушения в актах местных сообществ ФРГ
ГЛАВА 3. ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПЫТА ФРГ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Становление России как правового государства требует поиска новых направлений в борьбе с административными правонарушениями.
С момента первой кодификации административно-деликтного законодательства1 (1980-1985 гг.) произошли существенные изменения в системе российского общества. Они потребовали проведения значительных законодательных работ, направленных на упорядочение правовых норм, не отвечавших новым задачам общественного развития. Многочисленные корректировки, вносимые федеральным законодателем в нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР)2, не смогли в полной мере обеспечить его соответствие конституционным принципам и социально-экономическим преобразованиям. Это послужило одной из предпосылок последней реформы российского административно-деликтного законодательства и его новой кодификации.
Вступление 1 июля 2002 года в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)3 послужило началом формированию административно-деликтного законодательства, базирующегося на новых правовых принципах и подходах. Вместе с тем, первый этап реформы не решил всех законотворческих задач, и требуется дальнейшее продвижение в направлении совершенствования административно-деликтного законодательства РФ. В этой связи необходимо дальнейшее развитие правовых концепций в области правового регулирования ответственности за административные правонарушения.
1 Понятие «административно-деликтное законодательство» является синонимом понятий «законодательство об административных правонарушениях», «законодательство об административной ответственности» и употребляется главным образом для краткости
2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 910.
3 Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст. 1.

Немаловажную роль в этом призвано сыграть изучение и апробация опыта зарубежных государств. Процессы глобализации и интеграции мирового сообщества повлияли на усиление актуальности вопросов взаимопроникновения правовых национальных культур и выработки единых правовых ценностей и демократических принципов.
Российскому законодателю, с одной стороны, необходимо учитывать собственные национальные особенности и традиции при осуществлении правовых реформ. С другой стороны, существенную помощь в выборе направлений совершенствования законодательства может оказать опыт, уже накопленный другими государствами при достижении аналогичных целей. Можно утверждать, что правовые реформы станут более эффективными в случае, если в их основе будет заложен сравнительно-правовой метод. Развитие национальной правовой системы невозможно только на основе «внутринациональной» информации, что неоднократно подчеркивалось учеными-юристами1.
Указанные обстоятельства и предопределили выбор диссертантом темы исследования.
Законодательный и практический опыт ФРГ в области борьбы и предупреждения административных правонарушений представляется ценным, поскольку Германия является правовым государством с низким уровнем преступности и противоправных деяний некриминального характера.
Это обстоятельство также свидетельствует в пользу актуальности работы, содержанием которой является изучение как историко-правовых предпосылок формирования административно-деликтного законодательства Германии, так и современного состояния данной отрасли немецкого административного законодательства.
Административно-деликтное законодательство, состоящее как из материальных, так и процессуальных предписаний, является исключительным объ-
'Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юрист, 2002; Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России. Иркутск: ИГЭА, 2001 и др.

уголовного правонарушения больше не признавался. Как наказания за преступления предусматривались тюремное заключение сроком от 1 месяца до 10 лет, арест сроком от 1 недели до 6 месяцев, штраф (Geldstrafe) в размере от 1 до 360 минимального размера штрафа (Tagesbussen), что составляло от 3 до 300 немецких марок.
По одной из концепций разграничения преступления и проступка, его основным критерием является наказание. Вышеперечисленные виды наказаний носят довольно суровый характер и не могут налагаться за проступки.
Необходимо отметить, что законодатель допустил юридико-техническую ошибку, поскольку слово штраф (Bussen) в любом юридическом словосочетании должно означать принадлежность наказания к административноделиктному законодательству1. Большая комиссия по реформе уголовного права не смогла дать четкого ответа, в чем заключается принципиальное видовое отличие преступления и проступка, как и не установила и формальные критерии для их разграничения.
Анализ законодательной деятельности Федерации и земель Германии показал, что с момента введения в действие Закона «Об административных правонарушениях» 1952 года, при принятии новых или изменении действующих отраслевых и межотраслевых правовых актов, законодатель больше не создавал составы уголовных проступков, их место заняли составы административных правонарушений2.
Одним из законов, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие административно-деликтного законодательства Германии, можно считать Закон ФРГ «О картелях», первый проект3 которого был подготовлен вскоре после вступления в силу Закона ФРГ «Об административных правонарушениях» 1952 года. В данном законопроекте за умышленное административное
1 Установление наказания в виде административного штрафа (Geldbussen, Bussgeld) рассматривалось как один из критериев отличия административного проступка от преступления, закрепленном в законе.
2 Goehler E., Das neue Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten // JZ. 1968. S. 583.
3 Проект закона ФРГ «О картелях» / Kartellgesetzentwurf vom 22. Januar 1955 (не публиковался).

Рекомендуемые диссертации данного раздела