Управление государственной собственностью в сложносоставных субъектах РФ

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2004
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 190 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Управление государственной собственностью в сложносоставных субъектах РФ
Оглавление Управление государственной собственностью в сложносоставных субъектах РФ
Содержание Управление государственной собственностью в сложносоставных субъектах РФ
Глава I. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности
§ 1. Понятие и объекты государственной собственности субъектов РФ
§ 2. Принципы, формы и методы управления государственной собственностью субъектов РФ
§ 3. Роль государственной собственности субъектов РФ в формировании их бюджетов
Глава II. Особенности организации управления государственной собственностью в сложносоставных субъектах РФ
§ 1. Особенности нормативно-правового регулирования государственной собственности сложносоставных субъектов РФ § 2. Особенности разграничения объектов государственной собственности в сложносоставных субъектах РФ § 3. Органы управления государственной собственностью сложносоставных субъектов РФ
§ 4. Перспективы повышения эффективности управления государственной собственностью сложносоставных субъектов РФ
Заключение
Список использованной литературы и нормативно-правовых актов
Приложения
Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом факторов.
Прежде всего, следует сказать о том, что Российская Федерация представляет собой федеративное государство, а потому в ее правовой системе важное место отводится правовому положению субъектов Федерации. Экономическое же положение российских регионов - залог экономического процветания всего государства в целом. Государственная собственность является основой экономической самостоятельности субъектов Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ и действующим законодательством. При этом территориальная организация таких субъектов Российской Федерации как края (области) с входящими в их состав автономными округами предполагает значительные особенности как в механизме разграничения государственной собственности и доходов от нее, так и в управлении объектами государственной собственности.
Между тем, государственная собственность и ее эффективное использование имеет важное значение для обеспечения устойчивости бюджетов субъектов Федерации. Организация государственной власти в федеративном государстве предполагает, что федерация обладает основными полномочиями по разграничению как предметов ведения и полномочия, так и налоговых доходов, составляющих основу бюджетов всех уровней. Требования минимальной бюджетной обеспеченности обуславливает необходимость наличия у субъектов Федерации собственных источников доходов, обеспечивающих минимально необходимые расходы их бюджетов. Но распределение бюджетных налоговых доходов в Российской Федерации никогда не было справедливым. Если существенная часть расходных статей часто перекладывается на бюджеты регионов, то распределение налоговых доходов остается в соотношении 60/40 в поль-
зу Федерации. В этой связи эффективное управление государственной собственностью субъекта Федерации, приводящее к повышению доходов бюджета, приобретает все большее значение.
Вместе с тем, перераспределение властных полномочий между федеральным и региональным уровнями государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, рассматриваемое в комплексе, предполагает необходимость передачи соответствующим органам власти не только полномочий, но и имущества, необходимого для их реализации.
Вторым важным аспектом, обуславливающим актуальность темы настоящего диссертационного исследования, является проводящаяся в России административная реформа. Изменение принципов и форм деятельности органов исполнительной власти напрямую затронет и органы, занимающиеся управлением государственной собственностью. И хотя административная реформа Правительства Российской Федерации не обязательно означает перенос новой модели организации исполнительной власти на региональный уровень, но субъекты Федерации должны, проанализировав федеральную модель, попытаться перенести к себе все важные положительные моменты реформы.
Следующим важным фактором, побудившим автора обратиться к рассматриваемой теме, является качественный переход в системе управления государственной собственностью от массовой приватизации к точечной и формированию системы управления оставшимися в распоряжении субъектов Федерации объектами собственности. К началу 90-х годов XX века Россия располагала почти 100-процентным объемом государственной собственности в экономике. За более чем десятилетие реформ и активного приватизационного процесса показатели объема государственной собственности в экономической системе достигли общемировых величин. Вместе с тем крайне неэффективным остается использование государственной собственности, поскольку доходы, получаемые
воздействием, на использовании мотивации на основе материальных интересов, экономических рычагов
В методах управления непосредственно выражается государственновластный, административный характер государственного управления. Один из важнейших общих признаков методов государственного управления заключается в том, что методы всегда непосредственно выражают принадлежащие государству, его исполнительному аппарату полномочия юридически-властного характера
Традиционно в административно-правовой науке выделяются две группы методов государственного управления, различающихся по механизму воздействия на сознание, волю, деятельность участников общественных отношений: методы прямого воздействия и методы косвенного (опосредованного) воздействия36
Прямые методы управления содержат в себе способы, приемы, действия непосредственного и обязательного определения поведения и деятельности людей со стороны соответствующих субъектов управления. Их признаками являются:
а) прямое влияние субъекта на волю исполнителей путем установления их обязанностей, норм поведения и издания конкретных команд;
б) односторонний выбор способов решения стоящей задачи, варианта поведения, однозначное решение ситуации, надлежащее обязательному исполнению;
в) безусловная обязательность распоряжений и указаний, невыпол34 См.: Мартыненко Т.В. Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации. Дисс. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1999. с.121.
5 Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1996. С. 250.
36 Иногда в литературе данные методы именуются соответственно "административными (внеэкономическими)" и "экономическими" методами (см., напр.: Советское административное право: Основы управления народным хозяйством. М. 1981. С.91); Козлов Ю.М. и Фролов Е.С. справедливо указывают на то, что любые методы государственного управления являются административными, различаясь лишь по степени и характеру детерминации поведения управляемых субъектов. - См.: Козлов Ю.М.. Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986. С.153.

Рекомендуемые диссертации данного раздела