Субъекты административной юрисдикции

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2004
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 165 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Субъекты административной юрисдикции
Оглавление Субъекты административной юрисдикции
Содержание Субъекты административной юрисдикции
Глава 1. Правовой статус субъектов административной юрисдикции
1.1. К вопросу о понятии административной юрисдикции
1.2. Понятие субъекта административной юрисдикции
1.3. Компетенция субъектов административной юрисдикции и ее содержание
Глава 2. Система субъектов административной юрисдикции
2.1. Основные тенденции развития системы субъектов административной юрисдикции
2.2. Федеральная система субъектов административной юрисдикции
2.3. Органы и должностные лица субъектов Российской Федерации, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
Заключение
Список литературы, использованной в работе над диссертацией
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Эффективность защиты общественных отношений в значительной мере определяется возможностями государства противодействовать нарушениям законов. В современной структуре противоправных деяний заметное место занимают административные правонарушения. Ежегодно их количество измеряется десятками миллионов. Такой масштаб противоправных проявлений не только подрывает установленный административно-правовой режим, но и не лучшим образом сказывается на криминогенной обстановке в стране. Государство в целях противодействия административным правонарушениям устанавливает меры ответственности за их совершение, создает и совершенствует систему органов, обеспечивающих борьбу с этими противоправными деяниями. Особое место среди них занимают субъекты административной юрисдикции - судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и применять к виновным в их совершении меры административного наказания.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)1 существенно скорректировал систему субъектов административной юрисдикции, внес изменения в их компетенцию (Раздел 3 Кодекса). Это вновь актуализировало проблему субъектов административноюрисдикционной деятельности, создало потребность научной оценки нормативных новелл, обусловило исследование их влияния на организацию и эффективность административной деликтности.
Первый опыт применения компетенционных норм КоАП РФ (он вступил в действие с 1 июля 2002 г.) выявил немало проблемных ситуаций, необходимость корректировки данных норм, уточнения компетенции отдельных субъектов административной юрисдикции. Особенно много вопросов возникает у правоприменителей о разграничении компетенции между отдельными субъектами административной юрисдикции, о передаче дел на рассмотрение другим органам, должностным лицам и др. Значительное расширение круга органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (только отраслевых субъектов административной юрисдикции более 60), обострило и проблему управления административно-юрисдикционнной деятельностью. Усложнение нормативной основы административной ответственности, к которой привлекаются физические и юридические лица, установление новых административно-правовых запретов, демократизация административно-юрисдикционного процесса2 в новом Кодексе требуют от субъектов административной юрисдикции проведения единой политики в области противодействия административной деликтности. Но обширная область применения мер административного наказания остается неуправляемой, ведомственное «регулирование» административной юрисдикции не может обеспечить единого понимания и применения административно-деликтных норм.
Актуальность работы также связана с необходимостью уяснения теоретических вопросов правового статуса субъектов административной юрисдикции, разработки подходов к формированию их системы. Видимо, оперативность рассмотрения дел об административных правонарушениях, положенная в основу действующей системы субъектов административной юрисдикции, не должна быть единственным критерием формирования данной системы. Названные проблемы обусловливают потребность углубленного изучения организации и деятельности судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Степень разработанности проблемы. В теории административного права проблемам субъектов административной юрисдикции уделялось
2 О новеллах КоАП РФ см. подробнее: Закон. 2002. Ха 7.
как ее обязанность «осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях»59. Объем юрисдикционных полномочий данного субъекта конкретизирован в ч. 1 ст. 23.3 Ко АП РФ. Здесь явно прослеживается взаимосвязь назначения органа исполнительной власти и юрисдикционных его полномочий в соответствующей сфере. Заметим, что такое соответствие выдерживается далеко не всегда.
Анализ нормативных источников свидетельствует о том, что «про-фильность» юрисдикционных полномочий того или иного органа не является общим правилом. К примеру, органы государственной инспекции по маломерным судам вначале были созданы при Министерстве коммунального хозяйства РСФСР, затем вошли в структуру Минприроды России, в настоящее время они в ведении МЧС России, т.е. налицо волевое решение о возложении обязанности рассматривать дела об административных правонарушениях определенной категории на тот или иной федеральный орган исполнительной власти60. Но орган исполнительной власти, во-первых, является сложным структурированным образованием (органы, подразделения, должностные лица), выполняющим не только юрисдикционные функции, во-вторых, как свидетельствует анализ действующего КоАП РФ, такие функции выполняют строго определенные должностные лица соответствующего органа. Поэтому нормативная аксиома «орган исполнительной власти - субъект административной юрисдикции» не является, по нашему мнению, бесспорной.
В соответствии со ст. 23.3-23.63 КоАП РФ должностные лица вправе рассматривать дела об административных правонарушениях определенных категорий «от имени» соответствующего органа. Данная формула, перекочевавшая из прежнего Кодекса 1984 г., не представляется безупречной. Прежде всего она диссонирует с основами установления административ58 См.: Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Россий-ской Федерации от 18 июля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605.
59 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции». Ст. 10 // ВВС РСФСР. 1991. Ха 16. Ст. 503.
60 По нашему мнению, оба варианта не стыкуются с профилем названных министерств. По существу, эти инспекции выполняют роль ГИБДД на водных акваториях. Логичнее было бы их подчинение Министерству транспорта Российской Федерации, в составе которого функционирует государственная речная инспекция.

Рекомендуемые диссертации данного раздела