Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 149 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел
Оглавление Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел
Содержание Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
1.1. Концепция административной юрисдикции
1.2. Органы внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции
1.2. Административно-юрисдикционная компетенция органов внутренних дел и проблемы ее правового регулирования
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
2.1. Содержание организации административной
юрисдикции органов внутренних дел
2.2 Информационное обеспечение административноюрисдикционной деятельности органов внутренних дел
2.3. К вопросу об эффективности административной
юрисдикции органов внутренних дел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
В РАБОТЕ НАД ДИССЕРТАЦИЕЙ
В структуре противоправных деяний административные правонарушения стабильно занимают одно из ведущих мест. Даже несовершенная статистика ежегодно фиксирует десятки миллионов административных правонарушений. Экспертная оценка исходит из того, что в России ежегодно совершается более ста миллионов правонарушений этого вида.1 Масштабность административной деликтности, значительный ущерб законным интересам, причиняемый административными правонарушениями, обусловливают необходимость адекватной реакции государства на эти противоправные проявления. Для противодействия административным правонарушениям государство использует весь имеющийся у него арсенал политических, идеологических, экономических, организационных и правовых средств. Значительное место среди юридических средств занимают меры административной ответственности. Их применение оказывает не только превентивное воздействие на лиц, совершающих административные правонарушения, но и способствует предупреждению преступных деяний. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)2 существенно расширил административно-юрисдикционную защиту
1 См., например, Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административноделиктного законодательства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002, с. 3.
2СЗ РФ, 2002, № 1, ст. 1.
общественных отношений. Причем под административно-правовую охрану взяты как традиционные виды публичных отношений
(общественный порядок, общественная безопасность и др.), так и интересы предпринимателей, юридических лиц, общественных объединений.
Потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка вновь актуализируют проблему административной юрисдикции. Именно в процессе осуществления этого вида правоохранительной деятельности реализуются практически меры административной ответственности, обеспечивается их превентивное
воздействие на правонарушителей и иных лиц.
Необходимость оперативного государственного реагирования на административные правонарушения обусловила наделение
административно-юрисдикционными полномочиями значительного круга федеральных органов исполнительной власти (по действующему КоАП РФ - более 60). Широкими полномочиями в этой области обладают органы внутренних дел. Новое административно-деликтное законодательство расширило диапазон их правоприменительной деятельности. Наряду с традиционными нарушениями правил дорожного движения, общественного порядка КоАП РФ отнес к их ведению рассмотрение дел об административных правонарушениях области предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды и др. Существенно перераспределена предметная юрисдикционная компетенция с другими субъектами административной юрисдикции (с судьями, органами
предупредительной задачи административной юрисдикции как «предупреждение правонарушений». Такая формулировка согласовывалась бы с целями административного наказания. В ст. 3.1 КоАП РФ в качестве таковых закреплено предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Представляется также целесообразным восстановить прежнюю норму, содержавшуюся в ст. 7 КоАП РСФСР, которая обязывала государственные органы, общественные организации и других субъектов разрабатывать и осуществлять мероприятия по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исключение этой нормы из административноделиктного законодательства сужает возможности профилактики административных правонарушений. Следует согласиться с
Н.П.Мышляевым о том, что здесь сказалась традиционная недооценка предупреждения административных правонарушений, стремление решать проблему борьбы с данным видом правонарушений путем преимущественно репрессивных мер
Проведенный анализ концептуальных проблем административной юрисдикции позволяет сделать следующие выводы:
40 См.: Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики.

Рекомендуемые диссертации данного раздела