Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 182 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов
Оглавление Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов
Содержание Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ КОДИФИКАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ
§ 1. Становление законодательства, предусматривающего ответственность за налоговые правонарушения
§ 2. Теоретические проблемы кодификации правовых норм, регламентирующих ответственность за налоговые правонарушения
§ 3. Основные свойства и сущность ответственности за совершение налоговых правонарушений
ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ, ДЛЯ ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
§ 1. Особенности законодательства о правонарушениях в сфере налогов
и сборов периода преобразования налоговой системы
§ 2. Государственное принуждение в области налогов: сущность, структурные компоненты и его место в системе права
ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНО-НАЛОГОВАЯ ДЕЛИКТОЛОГИЯ
§ 1. Налоговый деликт: понятие и значение для юрисдикционной деятельности налоговых органов
§ 2. Проблема систематизации административно-налоговых деликтов и перспективы ее разрешения в российском законодательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования. В различных отраслях права, к числу которых относятся административное, финансовое, уголовное, важное место принадлежит правовым институтам, регламентирующим общественные отношения, связанные с привлечением к ответственности за совершение противоправных деяний. Их формирование связано с необходимостью обеспечить поддержание правопорядка в обществе, в том числе под угрозой применения к правонарушителям наказания, защитить его от действий, причиняющих различный ущерб.
Для российской правовой системы 90-х годов XX века были характерны процессы, связанные с изменениями ключевых отраслей права. Достаточно отметить, что в процессе правовой реформы были приняты новые Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Налоговый кодекс РФ, а также Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, что свидетельствует о принципиальном обновлении соответствующих отраслей права. Такое преобразование оказало существенное влияние на институты уголовной и административной ответственности за совершение противоправных деяний, в том числе и в налогообложении.
Особым динамизмом отличался процесс развития той части финансового права, которая регулирует налоговые отношения. В результате сложилась новая для России подотрасль финансового права, законодательную основу которой к настоящему времени составляет кодифицированный правовой акт - Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ). Данный правовой акт регулирует в том числе властные отношения, возникающие в связи с привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Для закрепления этой ответственности была проведена работа по
систематизации законодательства, устанавливавшего основание ответственности за нарушение налогового законодательства и порядок применения мер государственного принуждения к налогоплательщикам - правонарушителям, что нашло свое отражение в главах 15, 16 и 18 НК РФ.
Вместе с тем, законодатель отошел от традиционного в отечественной правовой науке выделения уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной ответственности. Формирование параллельно с институтом административной ответственности института финансово-правовой ответственности повлекло за собой возникновение целого ряда проблем, разрешение которых неизбежно требует теоретического исследования.
Актуальность подобного изучения связана также с тем, что завершенная к 2001 году кодификационная переработка законодательства об административных правонарушениях не внесла ясность в вопросы унификации налоговых правонарушений и административных правонарушений в области налогов. В связи с этим институт налоговой ответственности1 и институт административной ответственности за правонарушения в области налогов существуют и развиваются в рамках налогового и административного права параллельно свыше десяти лет. Тщательное исследование данного правового феномена представляется весьма необходимым, поскольку налоговые и административные правонарушения, административная и налоговая ответственность понимаются учеными и практиками по-разному. В определенной степени это обусловлено тем, что при формировании налогового законодательства максимально учитывался опыт западных правовых систем, демонстрирующих особый подход к институту ответственности за противоправное поведение в сфере налогообложения. Хотя в административно-правовой и уголовно-правовой науке, а также теории налогового права имеются научно-практические разработки по проблемам ответственности за налоговые правонарушения, административные правонарушения в области налогов, нало-
го органа письменную консультацию по расчету налога, и расчет при этом не был выполнен верно, а налогоплательщик осуществил исчисление подлежащего уплате налога в соответствии с данным расчетом, в результате чего не был уплачен налог в полном объеме, то в подобной ситуации указанный субъект не подлежит привлечению к ответственности в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении. Факт предоставления налогоплательщику (налоговому агенту) письменного разъяснения налоговым органом (иным уполномоченным государственным органом) должен быть документально подтвержден. В соответствии с пп. 3 п. 1 анализируемой статьи принципиальное значение имеют смысл и содержание документов, подтверждающих факт подобного разъяснения, дата издания документа значения не имеет.
В ст. 110 НК РФ определено понятие форм вины при совершении налогового правонарушения, в данном качестве выделяются умысел и неосторожность. При регламентации этого аспекта были учтены соответствующие положения уголовного и административного права, образующие в этих отраслях понятие вины. Характерным для него является то, что оно не закладывается в содержание правовых норм тех отраслей права, в рамках которых существует. Традиционно под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию, составляющее основу субъективной стороны состава противоправного деяния. Указанное в приведенной формулировке отношение к совершаемому (а не совершенному) деянию означает, что вина определяется психическим отношением лица к производимому в настоящий момент действию (бездействию), что характерно для процесса совершения противоправного деяния, а не для последующего отношения к содеянному.
Вина, как правило, характеризуется наличием волевого и интеллектуального элементов. В теории права интеллектуальный признак распространяется на момент осознания и предвидения (противоправности деяния и наступления последствий соответственно); волевой элемент характеризует отно-

Рекомендуемые диссертации данного раздела