Административная ответственность в российском праве

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Докторская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 373 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Административная ответственность в российском праве
Оглавление Административная ответственность в российском праве
Содержание Административная ответственность в российском праве
Глава 1. Основы административной ответственности
§ 1. Административная деликтность: статика и динамика
§ 2. Концепция административной ответственности: ее социальная роль и соотношение с другими видами юридической
ответственности
§ 3. Общеюрисдикционные и отраслевые принципы
административной ответственности
Глава 2. Учение об административном правонарушении
§ 1. Административное правонарушение как основание
административной ответственности
§2. Юридический состав административного правонарушения ... 112 § 3. Процессуально-правовое обеспечение документирования
административных правонарушений
Глава 3. Социально-правовой аспект административных
наказаний
§ 1. Административное наказание как правовой критерий
административной ответственности
§ 2. Оптимизация системы административных наказаний
§ 3. Правовые средства обеспечения социальной эффективности административных наказаний и совершенствование процесса их применения
Глава 4. Применение мер административной ответственности
§ 1. Рассмотрение дел и применение административных
наказаний
§ 2. Пересмотр постановлений по делам об административных
правонарушениях
§ 3. Стадия исполнения постановлений о применении административных наказаний как составная часть административно-юрисдикционного процесса
Заключение
Библиографии
Актуальность темы исследования. Реформы политической, социально-экономической системы Российского государства влекут серьезный пересмотр устоявшихся к началу 90-х, годов XX века взаимоотношений в обществе. В настоящее время в Российской Федерации наблюдается нигилистическое отношение к нормам права и морали, возрастает число ежегодно совершаемых преступлений и административных правонарушений.
Известный российский ученый-административист В. Д. Сорокин, анализируя социальное состояние общества, вскрывает первопричины, истоки сложившейся неблагоприятной обстановки, отмечает низкий уровень правового регулирования порядка применения мер административной ответственности к правонарушителям, совершающим административные правонарушения. Ученый утверждает: «Не будет ошибкой сказать, что до 1985 г., т. е. до вступления в силу специального закона - КоАП РСФСР, материальные и процессуальные административно-правовые нормы, регулирующие соответствующие стороны административной ответственности, представляли собой весьма хаотичную совокупность правил, содержащихся во множестве разрозненных нормативных актов, к тому же принимаемых различными органами власти - как представительными, так и исполнительными, и не только в центре, но и на местах»1.
Важным этапом в истории административного права стала подготовка в 1984 г. кодифицированного правового акта - КоАП РСФСР. В этом законе кодифицированы многочисленные акты, предусматривающие ответственность за административные правонарушения. Но в последующие годы кодифицированная база административной ответственности стала размываться. Наряду с КоАП в стране до 2001 г. росло количество законов, подзаконных актов, предусматривающих административную ответст-
' Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право: Научное издание. СПб.: Изд - Юридический институт, 2002. С. 175.
венность за многие противоправные действия, без включения их в кодифицированный закон. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации об административной ответственности превратились в значительный правовой массив, регулирующий административную ответственность во всех основных сферах общественной и государственной жизни.
Не способствовали формированию единого правового пространства России и центробежные процессы конца 80 - начала 90-х годов, а также последовавший развал Союза ССР.
Первого июля 2002 г. вступил в силу КоАП РФ, содержащий ряд принципиальных новелл. Положительно оценивая КоАП России в целом, с сожалением приходится констатировать некоторые его недостатки, оказывающие негативное влияние на порядок применения новых правовых норм, деятельность субъектов административной юрисдикции.
В новом кодифицированном законе впервые закреплен новый институт - институт административной ответственности юридических лиц, что вызывает споры среди теоретиков и практиков. «Распространение административной ответственности на организации, - высказывает недоумение В. Д. Сорокин, - несомненно, ставит соответствующие проблемы перед производством по делам об административных . правонарушениях. Если тенденция законодательно сохранится, то потребуется рассматривать правонарушения, в составе которых реально (по крайней мере, в классической интерпретации) отсутствует вина - главная составляющая субъективной стороны состава административного правонарушения»1.
Многие нормы Кодекса недостаточно проработаны. В этой связи заслуживает безотлагательной реализации предложение А. П. Шергина о необходимости официальных-разъяснёний Верховного Суда РФ по применению норм административно-деликтного законодательства. Такая постановка вопроса обусловливается тем, что Верховный Суд РФ уже выполняет указанную функцию в отношении административной юрисдикции при1 Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 189.
Немногословно определение административной ответственности у А. Б. Агапова: «административная ответственность представляет собой особую разновидность юридической ответственности», после чего следует обширное изложение ее характерных особенностей1.
Думается, что приведенные определения О. М.;Якубы, Б. В. Российского, А. Б. Агапова и других ученых заслуживают признания и использования в научном обороте, но все они содержательно в значительной степени уступают определению административной ответственности, данному И. А. Галаганом. Они содержат декларирование возможности назначения наказания, но, представляется, не охватывают всего правового многообразия возможных административно-правовых действий соответствующих органов административной юрисдикции, верно подмеченных И. А. Балаганом. Прежде всего в критикуемых определениях не просматривается личность виновного лица, возможность неприменения к нему административного наказания, что очень важно в условиях построения правового государства; не находим там также указания на необходимость установления факта и состава проступка. Без этого получается - наказание ради наказания. Думается, что при подобном подходе к понятию, роли и месте института административной ответственности в системе общественных отношений он не сможет в полном объеме выполнить свое основное предназначение - надлежащее правовое регулирование сложившихся в стране общественных отношений.
Научно-теоретическая ценность сконструированного И. А. Балаганом определения понятия административной ответственности заключается в том, что она позволяет акцентировать внимание на то, что при ее определении как правоотношения создаются предпосылки для понимания административной ответственности не только как ретроспективной, но и пози1 См.: Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000. С. 10.

Рекомендуемые диссертации данного раздела