Административная юрисдикция в налоговой сфере

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 213 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Административная юрисдикция в налоговой сфере
Оглавление Административная юрисдикция в налоговой сфере
Содержание Административная юрисдикция в налоговой сфере
I глава. Правовое регулирование административной юрисдикции
в налоговой сфере.
§ 1. Место административной юрисдикции в административном процессе и особенности ее осуществления в налоговой сфере.
§ 2. Источники административной юрисдикции в налоговой сфере
§ 3. Субъекты административной юрисдикции в налоговой сфере
II глава. Процессуальные вопросы осуществления
административной юрисдикции в налоговой сфере.
§ 1. Понятие, задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере.
§ 2. Стаи административного производства. Особенности
возбуждения дела об административном правонарушении в налоговой сфере.
§ 3. Рассмотрение дела об административном правонарушении в налоговой сфере.
Заключение
Список используемой литературы
Актуальность темы исследования. Обращение к данной теме вызвано ее несомненной актуальностью, так как она непосредственно затрагивает права и законные интересы налогоплательщиков, общества и государства. В связи с этим, для законодателя крайне важно найти путь оптимального правового механизма реализации мер административной ответственности в налоговой сфере, который бы обеспечил сбалансированность частных и публичных интересов. В условиях, когда конституционная норма о возмещении лицам убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, фактически не действует, это позволяет последним превышать свои полномочия в административнопроцессуальной деятельности.
В современных условиях исследование проблем административной юрисдикции в налоговой сфере является важным также для теории и формирующей ее практики.
На сегодняшний день в науке административного и финансового права не выработано единого понятийного аппарата в исследуемой сфере. Существуют принципиально разные научные позиции по определению административной юрисдикции и ее соотношения с административным процессом. Нет самостоятельных монографических исследований, посвященных источникам административного или налогового права.
В пользу актуальности данной темы говорит и тот факт, что в последнее время в финансово-правовой науке стал ставиться вопрос о существовании такой правовой категории как «налоговый процесс», как самостоятельного вида деятельности, отличного от административного процесса. Безусловно, что данная точка зрения представляется весьма спорной, требующей серьезного теоретического обоснования, и, соответственно, дальнейших научных дискуссий. Вполне возможно, что своему возникновению она обязана закреплению в Налоговом кодексе РФ процессуальных правовых норм. С введением в действие КоАП РФ, уже на фоне работающего НК РФ и частично регламентирующего порядок производства по делам, возникающим из налоговых правоотношений, появились серьезные проблемы как при применении материальных, так и процессуальных норм права. По сей день нормативно-правовые акты, регламентирующие юрисдикционную деятельность в налоговой сфере, разрабатываются и принимаются без единого концептуального подхода и учета принципа кодификации отраслевого законодательства. Медленно совершенствуется и юридическая техника налоговых законов, что определяет рост споров, вызванных разночтениями, ошибочными толкованиями нормативных актов и т.д.
Существует настоятельная потребность в обобщении и анализе правоприменительной деятельности государственных органов, обладающих полномочиями в интересующей нас сфере и разработке предложений по ее совершенствованию.
Критические подходы к оценке действий и решений чиновников стимулируют активность граждан по защите своих прав и интересов. Если в 1999 г. налоговых споров было 42 % от всех административных споров, то в 2003 г. - 57 %, с учетом того, что основной прирост показателей дают иски самих налоговых органов о взыскании штрафов (только 17 % инициируется налогоплательщиками)1. Налоговые органы, в отличие от остальных государственных, имеют отношение ко всем видам бизнеса, поэтому являются одним из рычагов государственного управления. Налогообложение преследует не только фискальные цели, но и выполняет регулирующую функцию, что крайне важно для того, чтобы правовое регулирование налогового законодательства и административно-процессуальной практики в налоговой сфере не подвергались чисто ведомственному интересу, «прикрываясь» интересами общества.
Несовершенство налогового законодательства: отсутствие необходимых норм права в одних случаях и одновременное регулирование одинаковых общественных отношений в разных законодательных актах прикоторых установлена его вина». Вина - основание для привлечения лица к административной ответственности. В ст. 2.2 закрепляются классические формы вины: умысел и неосторожность, хотя при этом не дается различий самих видов умысла и неосторожности, как в УК РФ1. Вина - как основание дисциплинарной ответственности закреплена также в Трудовом кодексе Российской Федерации, ст. 102: «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям».
На протяжении 90-х г.г. фактически беспрепятственно происходила декодификация законодательства об административных правонарушениях, что привело к разрушению целостности института административной ответственности. Почти десятилетие многочисленные составы административных правонарушений, формируемые принимаемыми в указанный период нормативными правовыми актами разного уровня, оставались в составе этих актов и вовсе не предназначались для пополнения действующего Ко-АП РСФСР - систематизированного закона, специально предназначенного для регулирования именно этого вида правонарушений. Параллельно с Ко-АП РСФСР действовало большое количество нормативных актов, предусматривавших административную ответственность. Например, Закон РФ от 3 марта 1995 г. «О недрах», ст.492; ФЗ от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях», ст. 18, 193; Градостроительный кодекс РФ 1998 г., ст. 20; Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1, ст. 116-129; 132-1354; ФЗ от 6 декабря 1999 г. «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
'Статья 25,26 УК РФ.
2Закон РФ от 3 марта 1995. «О недрах». СЗ РФ 1995 г. №10. ст. 823.
3ФЗ от 17 августа 1995. «О естественных монополиях». СЗ РФ . 1995. № 34. Ст.3426.
4Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1, СЗ РФ, № 1998, № 32. Ст.3824.

Рекомендуемые диссертации данного раздела