Теоретические проблемы ответственности за нарушения бюджетного законодательства : Финансово-правовой аспект

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2006, Саратов
  • количество страниц: 220 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Теоретические проблемы ответственности за нарушения бюджетного законодательства : Финансово-правовой аспект
Оглавление Теоретические проблемы ответственности за нарушения бюджетного законодательства : Финансово-правовой аспект
Содержание Теоретические проблемы ответственности за нарушения бюджетного законодательства : Финансово-правовой аспект
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава I. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства: теоретико-правовые основы
1. Понятие и характеристика признаков юридической ответственности
2. Историко-правовой анализ установления и применения в Российской Федерации ответственности за нарушения бюджетного
законодательства
Глава II. Бюджетно-правовая ответственность в системе финансового права
1. Бюджетно-правовая ответственность как институт бюджетного права
1.1. Понятие бюджетно-правовой ответственности и базовые
критерии ее выделения
1.2. Бюджетно-правовая ответственность в соотношении с
иными видами юридической ответственности в бюджетной
сфере
2. Субъекты бюджетно-правовой ответственности
Глава III. Бюджетно-правовая ответственность и бюджетноправовое принуждение: проблемы соотношения
1. Меры государственного принуждения в бюджетном праве: их виды и общие вопросы разграничения
2. Бюджетно-правовые санкции в системе мер бюджетноправового принуждения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. В связи с распадом СССР и формированием нового государственного устройства произошли существенные изменения в политической, экономической и правовой сферах общественной жизни России. Изменения затронули и правовые нормы, регулирующие финансовые отношения, в частности, проведены преобразования в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с формированием бюджетов, а также межбюджетных отношений. Это было вызвано прежде всего принятием Конституции РФ 1993 г.1. Однако, несмотря на интенсивное развитие бюджетного и налогового законодательства и на принятие значительного количества нормативных актов, с каждым годом выявляются недостатки правовой базы проводимых реформ. В качестве одного из таких недостатков следует рассматривать отсутствие «сбалансированности» убеждения и принуждения в правовом регулировании, эффективных видов юридической ответственности за отдельные значимые нарушения законодательства.
С формированием в России нового федеративного государства и переходом к рыночной экономике финансово-правовые отношения наполнились новым содержанием, возникла необходимость в переоценке основных методов регулирования финансовой деятельности, составляющей главное содержание указанных отношений. Изменения коснулись также мер государственного принуждения, применяемых в финансовых правоотношениях. В частности, для обеспечения финансовой дисциплины (в особенности налоговой и бюджетной) в силу объективных причин законодатель был вынужден пересмотреть правовые нормы, связанные с юридической ответственностью и правовым принуждением в целом, так как известно, что ответственность признается правовой наукой одним из основных средств обеспечения любого вида дисциплины2.
1 Российская газета. 1993. № 237; СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.
2 См., например: Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М., 1955. С. 142; Манохин В.М., Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970. С. 45, 80; Розанов И.И. Виды финансово-правовых средств обеспечения государственной финансовой дисциплины // Ученые записки. Вып. XIX. 4.1 / Отв. ред. А.Б. Венгеров. Саратов, 1970. С. 112; Репецкий В.Н. Бюджетная дисциплина и ее финансово-правовое обеспечение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 12 и др.
В связи с тем, что законное использование бюджетных средств различными участниками соответствующих правоотношений имеет существенное значение в государстве, то возникает необходимость в разработке положений об ответственности за нарушения, связанные с использованием указанных средств.
Одним из видов правовой ответственности, направленной на правовую охрану бюджетных правоотношений, ученые выделяют бюджетно-правовую ответственность.
Экономические и правовые реформы, а также отдельные изменения законодательства предполагают наличие в качестве своей основы научных разработок или по крайней мере учитывают их3. Однако, необходимо отметить, что, как обоснованно делает вывод Н.П. Кучерявенко, не всегда уместен простой перенос экономических форм финансовой деятельности государства в аналогичные правовые категории, фактически представляя любое экономическое понятие в соответствующей правовой форме4.
Детальная и всесторонняя научная разработка положений о бюджетноправовой ответственности необходима вследствие того, что: а) существование такого вида правовой ответственности в научной литературе признается дискуссионным; б) действующие бюджетное законодательство не содержит четко обозначенных границ данного вида юридической ответственности и не всегда позволяет однозначно определить отраслевую принадлежность соответствующих норм законодательства; в) действующее законодательство и научные исследования, определяя субъектов бюджетно-правовой ответственности, отчасти выходят за круг субъектов бюджетных правоотношений, что отрицательно влияет на эффективность соответствующего института бюджетного права, так как не учитывает «предметности» правового регулирования; г) в научных исследованиях, а также бюджетном законодательстве не проводится разграниче3 Следует согласиться с Р.О. Халфиной, которая указывала, что «организационные или экономические решения для своей реализации должны быть переведены на язык юридических категорий и институтов. Если этого не сделано, если решению придают форму правового акта, не соблюдая требований такого “перевода”, не учитывая закономерностей самого права, то решение рискует остаться нереализованным. Это может произойти и тогда, когда решение по своему содержанию соответствует требованиям объективных законов развития, является прогрессивным». См.: Халфина Р.О. Право и управление экономикой // Сов. государство и право. 1986. № 2. С. 12.
4 См.: Кучерявенко Н.П. К вопросу о согласовании норм, регулирующих финансовую деятельность // Финансовое право. 2004. № 1. С. 10.
национально-государственные и административно-территориальные образования могли принимать решения об утверждении своих бюджетов.
Согласно ст. 64 Закона РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» краевой, областной Совет и краевая, областная администрация вправе были в установленном законом порядке вносить представления о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц за невыполнение ими решений краевого, областного Совета (одним из таких решений являлось решение об утверждении соответствующего бюджета) и актов краевой, областной администрации. Представление подписывалось председателем краевого, областного Совета или главой краевой, областной администрации.
Пункт 3 ст. 64 того же Закона устанавливал, что невыполнение решений краевого, областного Совета и актов краевой, областной администрации, принятых в пределах их компетенции (если ответственность за соответствующие действия не установлена КоАП РСФСР163 особо164), влечет административную ответственность должностных лиц и граждан в виде штрафа в размере от двухкратной до двадцатикратной величины минимальной заработной платы, налагаемого в судебном порядке.
Из анализа приведенной статьи следует, что на период принятия указанного закона в России допускалась как дисциплинарная ответственность за нарушение бюджетного законодательства, так и административная ответственность.
Также отметим положения статьи 17 Закона РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», где предусматривалась такая мера воздействия, как возможность зачисления в соответствующие бюджеты: доходов, дополнительно полученных при исполнении бюджетов; сумм превышения доходов над расходами; экономии в расходах165.
163 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1984 г. № 27. Ст. 909.
164 Отметим, что ответственность за неисполнение решений органов местного самоуправления (одной из разновидностей которых является решение в отношении бюджета муниципального образования) была введена в КоАП РСФСР (статья 1933) лишь в 1996 г. См.: ФЗ от 26 ноября 1996 г. № 137-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст.5496.
165 Необходимо согласиться с мнением И.И. Розанова, который среди финансово-правовых средств обеспечения финансовой дисциплины выделяет «средства стимулирования (поощрения)». См., на-
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела