Ответственность за нарушение законодательства в бюджетной сфере

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2006
  • Место защиты: Санкт-Петербург
  • Количество страниц: 197 с. : ил.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Ответственность за нарушение законодательства в бюджетной сфере
Оглавление Ответственность за нарушение законодательства в бюджетной сфере
Содержание Ответственность за нарушение законодательства в бюджетной сфере
СОДЕРЖАНИЕ:
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В
БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ
§1.Финансово-правовая характеристика нарушения по бюджетному
законодательству
§2.Состав правонарушения в бюджетной сфере
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К НОРМАТИВНОМУ ЗАКРЕПЛЕНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В БЮДЖЕТНОЙ
СФЕРЕ
§1.Теоретико-правовая характеристика юридической ответственности в
бюджетной сфере
§2.Административная ответственность в бюджетной сфере
§3.Проблемы соотношения иных видов юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
С середины 80-х годов XX столетия в Российском государстве изменилась социально-экономическая формация. Россия перешла от административно-командной системы управления хозяйством к рыночной экономике. Вслед за этим в России начались бурные социальные процессы, выразившиеся в приобретении Российской Федерацией статуса независимого государства и созданием собственной Конституции. В связи с этим, во многом изменилась структура финансового обеспечения провозглашенных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных государством, что, в свою очередь, привело к возникновению ряда проблем, связанных с недостаточно четким регулированием подобных общественных отношений.
К числу наиболее острых проблем функционирования бюджетной системы относится проблема повышения ответственности за нарушение законодательства в бюджетной сфере. В течение 90-х годов законодателем разрабатывались нормативные акты, направленные на регулирование бюджетных отношений, однако комплексного, эффективного действия норм достигнуто не было.
Принятие в 1998 году Бюджетного кодекса Российской Федерации в теории и практике рассматривалось в качестве основного средства решения проблем усиления ответственности за нарушение законодательства в бюджетной сфере. Однако наличие пробелов в категориальном аппарате и концептуальная непроработанность БК РФ, в целом, позволяет деликвентам уклоняться от ответственности в бюджетной сфере. Вступление в силу Кодекса об административных правонарушениях также проблему эффективности ответственности за нарушение бюджетного законодательства не разрешило.
История развития нашего государства хранит примеры грубого нарушения законодательства, поэтому сегодня необходимо, учитывая ошибки прошлого, создать законодательную базу, которая бы устанавливала разумный общественный порядок как основу личной свободы. Важным
средством решения этой задачи является законодательство, регламентирующее применение различных мер юридической ответственности, в том числе и за нарушения бюджетного законодательства.
Актуальность исследования вопросов ответственности, в том числе юридической ответственности, обосновывается необходимостью исследования последних изменений законодательства, а также возможностью определения правовой природы того или иного вида ответственности, в частности ответственности, предусмотренной за нарушения в сфере бюджетных отношений.
Проблема ответственности за нарушение законодательства в бюджетной сфере имеет некоторые особенности, которые в первую очередь связаны с взаимосвязанностью бюджетных правоотношений с реализацией экономических программ. Западными исследователями давно была поднята проблема сочетания экономики и права, которая выразилась в научном направлении, названном «Конституционной экономикой» и исследующем принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженном в нормах права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве, в том числе и проблемы ответственности в бюджетной сфере1.
Межотраслевое исследование проблем ответственности за нарушение законодательства в бюджетной сфере обусловливается необходимостью анализа новейших изменений российского законодательства, а также запросами практики, требующими определения правовой природы различных видов ответственности, предусмотренных за нарушение законодательства в бюджетной сфере.
Проблемы ответственности за нарушение законодательства в бюджетной сфере имеют некоторые особенности, которые в первую очередь связаны со
1 Баренбойм П., Лафитский В., May В. Конституционная экономика. Интернет-Сайт «Никитского клуба»
главенствующее значение бюджетного права как части (подотрасли) финансового права.
Юридические лица определяются и бюджетным законодательством и КоАП РФ как субъекты правонарушения. Юридическое лицо является объединением людей для реализации некоторых общих целей (ст. ст. 48-49 ГК РФ). Однако, результатом такой интеграции выступает совершенно новый субъект права, самостоятельный фактически и юридически, обладающий качеством системности, т.е. наделенный собственными характеристиками, не сводимыми к характеристикам составляющих его частей. На наш взгляд, этот субъект может проявлять собственную волю и действовать виновно, независимо от виновности или невиновности отдельных его работников.
Проблема организации как субъекта публичного правонарушения была поставлена американскими юристами в начале XX в. Конгресс США в Акте Елкинса (Elkins Act) сформулировал положение, что действие или бездействие служащего корпорации, действующего в рамках своих служебных полномочий, считаются действием или бездействием самой корпорации. Это положение в 1909г. было рассмотрено Верховным судом США на предмет его конституционности по делу «Нью-Йорк Централ и Хадсон ривер Рейлроад против Соединенных Штатов». Данный прецедент послужил основанием для разработки американской юриспруденцией целого направления хозяйственных преступлений, осуществляемых юридическими лицами, а американские исследователи М. Клайнард и П. Йигер выделяют основные виды корпоративных преступлений применительно к экономической преступности, в том числе «финансовые правонарушения (незаконные субсидии политическим организациям, подкуп политиков, нарушения валютного законодательства и др.)»1.
Европейские исследователи также склоняются к идее рассмотрения юридического лица как субъекта не только административной, но и даже
1 См.: Шнайдер Г. Йоахим. Криминология. М., 1994. -С.48.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Бобкова, Лилия Леонидовна
2006