Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2007
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 211 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Оглавление Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Содержание Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ИХ ИСТОЧНИКОВ
§ 1. Понятие доказательств по делам об административных правонарушениях
и их источников
§ 2. Свойства доказательств по делам об административных правонарушениях
§ 3. Классификация доказательств но делам об административных правонарушениях и их источников
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
§ 1. Протокол об административном правонарушении
§ 2. Протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
§ 3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
§ 4. Заключение эксперта и показания специальных технических средств... 146 § 5. Иные документы и вещественные доказательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность исследования. В Российской Федерации в ряду важнейших социально-экономических и демографических проблем особое место занимает проблема обеспечения безопасности дорожного движения. По оценкам специалистов материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий1 сопоставим с вкладом в ВВП отдельных отраслей экономики (например, вклад отрасли электросвязи в ВВП - 2,7%) и составлял в последние четыре года 2,2 -2,6% ВВП страны. Так, в 2004 году социально-экономический ущерб от аварийности достиг 369 млрд. руб., в т.ч. от гибели людей - 186,2 млрд. руб., ранения людей -41,5 млрд. руб., от повреждения транспортных средств - 89,7 млрд. руб., повреждения дорог - 49,3 млрд. руб., порчи груза и упущенной выгоды
2,3 млрд. руб. Прирост экономического ущерба от ДТП в 2004г. составил более
14,7% к предыдущему году
Как правило, основными причинами ДТП являются нарушения Правил дорожного движения и других нормативных актов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения. В 2005 году, например, сотрудниками ГИБДД было выявлено около 37,7 млн. таких правонарушений, а в 2006 г. уже более 39,6 млн. За год прирост административных правонарушений только в этой сфере составил 5,1 %3. Однако в действительности нарушений норм и правил в области дорожного движения гораздо больше. С учетом огромной латентности данного вида правонарушений (фактически выявляется всего лишь 5 - 6%) количество нарушений Правил дорожного движения в России, по оценкам экспертов, достигает 1,2 - 1,7 млрд. в год4.
В этих условиях важнейшую роль в предупреждении правонарушений в области дорожного движения играет Кодекс Российской Федерации об админи1 Далее-ДТП.
2 См.: Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации. ДОБДД МВД РФ. М., 2006г. С. 17.
3 См.: Отчеты о деятельности Госавтоинспекции за 2005г., 2006г. Форма 555. М.: ГИЛЦ МВД России. 2006г., 2007г.
4 См.: Б.В. Российский. Некоторые направления совершенствования надзорной деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД. Вестник Московского университета МВД России. № 3. 2005г. С. 97.
стративных правонарушениях1. Эффективная правоприменительная практика, направленная на своевременное выявление и пресечение сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, обоснованное назначение виновным в их совершении административных наказаний и их последующее исполнение, оказывает профилактическое воздействие на правонарушителей и в целом способствует повышению безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные позитивные изменения административного законодательства, практика его применения в сфере дорожного движения выявила неурегулированность некоторых его положений, свойственные ему пробелы и противоречия2. Современное состояние аварийности и транспортной дисциплины убедительно свидетельствует о низкой эффективности регулирующего воздействия административно-правовых норм на участников дорожного движения. Вопреки ожиданию КоАП РФ не стал действенным средством борьбы с административными правонарушениями в этой области. Несовершенство административно-процессуального законодательства, с одной стороны, позволяет правонарушителям избегать заслуженного наказания, а, с другой, - способствует необоснованному привлечению к административной ответственности.
Решение предусмотренных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях возможно только на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех фактических данных об обстоятельствах каждого административного правонарушения. Однако для участия в процессе доказывания по делу об административном правонарушении эти фактические данные должны приобрести установленную законом процессуальную форму, посредством которой они и вовлекаются в производство по делу. Средствами доведения фактических данных до стадии рассмотрения дела по существу являются перечисленные законодателем в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ источники доказательств. Зафиксированные в установленном законом порядке
1 Далее - КоАП РФ.
2 Подробнее о причинах низкой эффективности правоприменительной деятельности сотрудников ГИБДД см. Б.В. Российский. Указ. соч. С. 98.
транспортных средств: осыпи стекла, грязи, частей деталей транспортных средств, разлива технических жидкостей и т.д. будет свидетельствовать о произошедшем на этом месте ДТП (косвенное подтверждение сообщения потерпевшего о данном факте).
Достоверность полученных по делу доказательств обычно определяется путем их подтверждения другими собранными по делу доказательствами, т.е. на основе их взаимного подкрепления. Например, если несколько свидетелей дают одинаковые показания, то тем самым подтверждается достоверность каждого из них.
В юридической литературе высказывается мнение, что доказательства обладают еще одним свойством, которое одни авторы называют силой или значимостью доказательства, другие - значением доказательства. «Установить значение доказательства или совокупности доказательств, - писал P.C. Белкин, - это значит решить, какую роль играет данное доказательство или данная совокупность доказательств в обнаружении истины, определить качество доказательства, его ценность в системе доказательств»1. Нельзя не согласиться и с Ю.К. Орловым, который, анализируя нормы уголовно-процессуального закона, приходит к выводу о том, что сила (значимость) доказательства - это его доказательственная ценность, весомость, логическая убедительность как аргумента
Исследуя сущность доказательства, мы установили, что первоосновой юридического доказательства является его информационное, познавательное содержание. Причем способность доказательства устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, будет определять такое его свойство как относимость. От информационного содержания доказательства также будут зависеть и такие его свойства как достоверность и сила, т.е. его доказательственная значимость. Рассматривая соотношение силы доказательства и его относимость, Г.М. Резник писал: «...относимое доказательство имеет определенную силу, неотносимое - не имеет ее вовсе»3. Однако практика показывает, что не все относимые доказа1 См.: P.C. Белкин. Указ. соч. С.81.
2 См.: Ю.К. Орлов. Указ. соч. С. 57.
3 См.: Г.М. Резник. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 15.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Крохина, Юлия Александровна
2001